Ухвала

від 28.04.2023 по справі 308/16165/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16165/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000047 від 04.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади Баранинського сільського голови на два місяці.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив відмовити у задоволенні клопотання, так як клопотання прокурора не містить обґрунтованих підстав для подальшого відсторонення обвинуваченого від посади. В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

За ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення відпосади можебути здійсненощодо особи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156цього Кодексу.

За п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні (прим. про відсторонення від посади) зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

За ч.2ст.158КПК Українислідчий суддя,суд відмовляєу продовженністроку відстороненнявід посади,якщо прокурорне доведе,що: 1)обставини,які сталипідставою длявідсторонення відпосади,продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

09.03.2023 судом постановлено ухвалу, якою відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Баранинського сільського голови строком на два місяці, а саме до 05 травня 2023 року.

Відповідно до п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В обґрунтування поданого клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади прокурором зазначено те, що перебування ОСОБА_5 на посаді безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним кримінальних правопорушень, , передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на посаді він може продовжити свою протиправну (злочинну) діяльність.

Суд констатує, що прокурором не зазначено, які підстави свідчать про обґрунтованість подальшої доцільності застосування вказаного заходу забезпечення к/п, зокрема не вказано, які речі і документи, які мають значення для досудового розслідування може підробити чи знищити обвинувачений, перебуваючи на посаді, якщо такі були вилучені під час досудового розслідування й необхідні експертні дослідження по таким проведено; яким чином останній може впливати на свідків, зокрема працівників Баранинської сільської ради, тощо.

Більш того суд констатує, що в період з 15.12.2022 по 27.12.2022, а також з 24.02.2023 по 09.03.2023 щодо ОСОБА_5 не діяв захід забезпечення к/п у вигляді відсторонення від посади, при цьому випадків допущення ним протиправної поведінки, як Баранинського сільського голови, зафіксовано не було, принаймні прокурором не наведено аргументів на підтвердження неналежного виконання обвинуваченим посадових обов`язків, а також не долучено жодних доказів.

Тож, з огляду на вищевказане, суд вважає, що відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді Баранинського сільського голови, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, а також впливу на співробітників, які є свідками у цьому провадженні, а відтак у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.176,179,181,194, 199,372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокуроравідділу Закарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про продовженнявідсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посадиБаранинського сільськогоголови залишитибез задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1