Ухвала
від 03.05.2023 по справі 5011-28/18833-2012
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2023 р. Справа№ 5011-28/18833-2012 (910/6932/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» в особі керуючого санацією Кучака Юрія Федоровича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 5011-28/18833-2012(910/6932/22) (суддя Яковенко А.В., повний текст - 06.02.2023)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Білд»

про скасування державної реєстрації права власності

в межах справи №5011-28/18833-2012

за заявою Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 5011-28/18833-2012(910/6932/22) відмовлено в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 5011-28/18833-2012(910/6932/22) скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 5011-28/18833-2012(910/6932/22). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 5011-28/18833-2012(910/6932/22) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Білд» про скасування державної реєстрації права власності. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» в особі керуючого санацією Кучака Юрія Федоровича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 5011-28/18833-2012(910/6932/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 5011-28/18833-2012(910/6932/22).

26.04.2023 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 5011-28/18833-2012(910/6932/22).

Розпорядженням в. о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1552/23 від 01.05.2023 у зв`язку з перебування судді Сотнікова С.В, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5011-28/18833-2012(910/6932/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи № 5011-28/18833-2012(910/6932/22), Кучак Юрій Федорович за подання позовної заяви сплатив судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 5011-28/18833-2012(910/6932/22) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн ((4 962,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 7 443,00 грн).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» в особі керуючого санацією Кучака Юрія Федоровича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 5011-28/18833-2012(910/6932/22) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Роз`яснити учасникам справи, що всі подані ними документи мають бути належним чином засвідчені у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (п. 5.27).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.05.2023
Оприлюднено05.05.2023
Номер документу110595637
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна

Судовий реєстр по справі —5011-28/18833-2012

Постанова від 28.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 12.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

Ухвала від 03.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Рішення від 26.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

Ухвала від 24.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

Ухвала від 09.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Яковенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні