ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 644/423/22
Номер провадження 22-ц/818/817/23
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року в складі судді Зябрової О.Г., у справі №644/423/22 за позовом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Царська птиця», ОСОБА_2 , про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху №13-:-30, 15а, 156, 18а в житловому будинку літ. «А-4», загальною площею 304, 4 кв.м., розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .
24березня 2023року ОСОБА_1 на вказанесудове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2023 року, уточненою ухвалою про виправлення описки від 31 березня 2023 року із Київського районного суду м. Полтава витребувано цивільну справу № 644/423/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 21 квітня 2023 року та передана судді 01 травня 2023 року.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26 січня 2022 року.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що його не було повідомлено про розгляд заяви про забезпечення позову. Про ухвалу суду першої інстанції йому стало відомо 10 березня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначив, що він проживає у м. Херсон який було тимчасово окуповано Російської Федерацією.
Відповідно допункту 1частини 2статті 354ЦПК України,учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В матеріалах справи відсутні данні про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року у справі №644/423/22 за позовом першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Царська птиця», ОСОБА_2 , про витребування нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації права власності.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді І.В. Бурлака
В.Б. Яцина
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.05.2023 |
Оприлюднено | 05.05.2023 |
Номер документу | 110604492 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Мальований Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні