Ухвала

від 03.05.2023 по справі 559/309/23

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/309/23

Провадження № 2-з/559/6/2023

У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Рідченко М.В. до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, яку обґрунтовує наступним. Предметом первісних позовних вимог та зустрічних позовних вимог є нерухоме майно, яке належить на праві спільної сумісної власності подружжя сторонам у справі та зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 5621685400:01:003:0030, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; земельна ділянка площею 0,19 га, кадастровий номер 5621685400:01:003:0031, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; транспортний засіб Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

03 травня 2023 року мною до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було подано заяву про уточнення позовних вимог. Згідно даної заяви було зазначено, що ОСОБА_1 бажає, щоб у власності ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя залишився житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,25 га, земельна ділянка площею 0,19 га, транспортний засіб Renault Kangoo.

Проте ОСОБА_1 вважає, що до закінчення розгляду справи ОСОБА_2 може не законно, без його згоди відчужити вищезазначене майно. У зв`язку з цим не можливо буде поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, яке було набуте ними під час шлюбу.

Тому вважає, що існує потреба вжиття судом заходів забезпечення позову по справі для захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

З матеріалів позову та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору є, зокрема, нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 30,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 5621685400:01:003:0030, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; земельна ділянка площею 0,19 га, кадастровий номер 5621685400:01:003:0031, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; транспортний засіб Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , тому відчуження нерухомого майна може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Відповідно ч. 6ст.154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.149, п.п.1, 2 ч.1 ст.150, ст.151, ч.10 ст.153, ст.154, ч. 1 ст.157,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер 5621685400:01:003:0030, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; земельну ділянку площею 0,19 га, кадастровий номер 5621685400:01:003:0031, призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Повча Дубенського району Рівненської області; транспортний засіб Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку.

Копію ухвали негайно направити до Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (за адресою: вул.Грушевського, 134, м.Дубно, Рівненської області) - для виконання та сторонам - для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: