Ухвала

від 01.05.2023 по справі 760/7112/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 760/7112/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємств «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» про визнання недійсним договорів та трансакцій, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшов вищевказаний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємств «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» про визнання недійсним договорів та трансакцій.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2020 року цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємств «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» про визнання недійсним договорів та трансакцій - повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для виконання вимог ч.ч. 5-11 ст.272, ч. 3 ст.31 ЦПК України.

У квітні 2023 року цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємств «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» про визнання недійсним договорів та трансакцій, повернулась на адресу Печерського районного суду, після усунення недоліків судом.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення наведеного положення, позовна заява не містить: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів та третьої особи.

Крім того, згідно з п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До того ж, ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви у розділі додатки вбачається, що позивачем долучено до позову такі документи: копія кредитного договору № 936 від 01 жовтня 2012 року з додатками; копія договору іпотеки від 01 жовтня 2012 року з додатками; копія договору про відступлення права вимоги від 05 травня 2015 року №936-1; копія договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки; копія платіжного доручення № 15 від 06 травня 2015 року; копія платіжного доручення № 15 від 06 травня 2015 року; платіжне доручення з доказами сплати судового збору; копія позовної заяви з додатками для Відповідача 1, Відповідача 2, Третьої особи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 18.03.2020 року складеного старшим секретарем Солом`янського районного суду м. Києва встановлено, що при розкритті листа не було виявлено документів зазначених як додатки до позовної заяви, таким чином позивачем не долучено до позовної заяви жодного документа на підтвердження обставин вказаних в позовній заяві.

Відтак, позивачу необхідно усунути вказаний недолік та надати суду завірені належним чином додатки до позовної заяви, відповдно до їх переліку.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте вказані вимоги при зверненні до суду позивачем виконано не в повному обсязі.

В порушення наведених положень, позивач не вказує відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, також чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору, чи відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводились ним.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте вказані вимоги позивачем не виконано, в тесті позовної заяви відсутні відомості про попередній (орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, також відсутнє підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з нормами частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак позивачу на виконання вимог частини першої статті 177 ЦПК України необхідно подати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної, заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, відповідно до акту про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 18.03.2020 року складеного старшим секретарем Солом`янського районного суду м. Києва встановлено відсутність платіжного доручення про сплату судового збору.

Тому, позивачу слід усунути вказаний недолік та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, із належним чином завіреними копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для суду та учасників у справі, та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватне підприємств «Газетний комплекс «Інтернет-Медіа» про визнання недійсним договорів та трансакцій - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов