Ухвала

від 02.05.2023 по справі 620/2263/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. ЧернігівСправа № 620/2263/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Національного банку України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату у справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послугдо Повного товариства "Ломбардія "Ломбард Копич і компанія"про стягнення штрафу У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/2263/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) до Повного товариства «Ломбардія «Ломбард Копич і компанія» про стягнення штрафу.

26.04.2023 від Національного банку України надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку пред`явлення його до виконання. Заява мотивована тим, що під час пересилання виконавчого листа із постановою державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу відбулась його втрата, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання призначено до розгляду в судовому засіданні. В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено в повному обсязі та стягнуто з Повного товариства «Ломбардія «Ломбард Копич і компанія» штраф у сумі 17 000,00 грн.

На виконання зазначеного рішення Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Повного товариства «Ломбардія «Ломбард Копич і компанія» до Державного бюджету України штрафу у розмірі 17000,00 грн.

16.09.2020 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду було задоволено заяву Національного банку України про заміну стягувана у зв`язку із правонаступництвом, здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувана по справі № 620/2263/19 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.

На підставі зазначеного, Національний банк України набувши статус «Стягувана» 08.12.2020 № 18-0012/57285, 08.12.2021 № 18-0012/116697, 27.07.2022 № 18-0013/51308, 15.11.2022 № 18-0013/79495 звертався до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з інформаційними запитами про хід виконавчого провадження у справі № 620/2263/19.

23.11.2022 Національний банк України отримав відповідь від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 17.11.2022 з інформацію про те, що згаданий у запиті виконавчий лист перебував на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На запит Національного банку України було отримано відповідь від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідно до якої 12.11.2021 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, згідно із наданою відповіддю Департаментом забезпечення діяльності управління діловодства Національного банку України від 23.12.2022 № В/61-0012/112525, в системі електронного документообігу АСКОД відсутня інформація про надходження оригіналу виконавчого листа № 620/2263/19 та постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 12.11.2021.

Вказане свідчить про той факт, що постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 12.11.2021 разом з оригіналом виконавчого листа № 620/2263/19 на адресу Національного банку України не надходили.

Згідно із пп. 18.4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в разі втрати виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частинам першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З наявних матеріалів справи вбачається, що фактично Виконавчий лист у справі був виписаний на ім`я стягувача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг у 2019 році та пред`явлений до виконання саме вказаним органом. Втім у подальшому судом проведено заміну стягувана Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у зв`язку із правонаступництвом на Національний банк України.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення Виконавчого листа до виконання, а саме правонаступництво та набуття правонаступником статусу стягувача, про що винесено ухвалу від 16.09.2020 та з огляду на встановлені під час листування із органом виконавчої служби обставини, суд вважає, що причини пропуску строку не залежали від позивача та є об`єктивно поважними, в зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення Виконавчого листа в адміністративній справі № 620/2263/19 до виконання підлягає поновленню на три місяці з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Своєю чергою, зважаючи на поновлення строку пред`явлення Виконавчого листа до виконання та враховуючи його фактичну втрату під час листування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Національного банку України про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Національного банку України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката у справі №620/2263/19 - задовольнити.

Поновити Національному банку України строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/2263/19 на три місяці з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Видати Національному банку України дублікат виконавчого листа у справі №620/2263/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг (правонаступником якого є Національний банк України) до Повного товариства «Ломбардія «Ломбард Копич і компанія» про стягнення штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2023 року.

СуддяЮ. О. Скалозуб