Ухвала

від 02.05.2023 по справі 202/7556/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7556/23

Провадження № 1-кс/202/3432/2023

У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, який обіймає посаду міського голови м. Апостолове Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №42021040000000569 від 01.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.3 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, не пізніше ніж 01.01.2021 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено), створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із розкраданням бюджетних коштів, а також легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, перебуваючи на території Криворізького району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 01.01.2021 року по 24.02.2022 року вчиняли дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_6 у період з 19.03.2021 року по 28.12.2021 року, перебуваючи на території м. Апостолове Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свою владу та службове становище у приватних інтересах, діючи всупереч інтересам служби, як організатор у складі злочинної організації, використовуючи підконтрольні йому приватні підприємства ПП «Осса» (ЄДРПОУ 34273117), ПП «Будтайм» (ЄДРПОУ 40633839), ПП «Вєспа» (ЄДРПОУ 40479581), ПП «Стенбуд» (ЄДРПОУ 43515742), ПП «Фабер-Груп» (ЄДРПОУ 44144452), фізичних осіб підприємців: ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_12 ), організував внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме, локальних кошторисів з підсумковими відомостями ресурсів, актів виконаних робіт з договорами підряду щодо вартості матеріальних ресурсів, використаних під час здійснення робіт, організував заволодіння злочинною організацією бюджетними коштами Апостолівської, Зеленодолської, Нивотрудіської, Новолатівської, Софіївської, Гречаноподівської, Карпівської об`єднаних територіальних громад, а також територіальної громади м. Кривого Рогу, виділених на проведення робіт за наступними об`єктами:

-«Капітальний ремонт центрального парку по вул. Центральній у м. Апостоловому Дніпропетровської області» (I частина)» у загальній сумі 725 437,00 грн.;

-«Капітальний ремонт 1 поверху будівлі КЗ «Новолатівська середня загальноосвітня школа загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів» по вул. Шкільна, 5, в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області» у загальній сумі 213 235 грн.;

-«Капітальний ремонт покрівлі будівлі будинку культури «Юність» за адресою: 53810, вул. Каштанова, 8, с. Нива Трудова Дніпропетровської області у загальній сумі 789 759, 00 грн.;

-«Капітальний ремонт комунальної установи «Будинок милосердя «Затишок» по вул. Маршака, 16-а, в Тернівському районі м. Кривого Рогу» у загальній сумі 567 831 грн.;

-«Реконструкція центральної алеї, розташованої між буд.№6 по вул. Спортивній (ПК «Ювілейний») та ставом-охолоджувачем, в частині від підйомних сходів до узрізу води в м.Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області. Коригування (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) у загальній сумі становить 651 265 грн.;

-«Капітальний ремонт будівлі стаціонарного відділення для постійного або тимчасового проживання за адресою: вул. Карпенка, 1, в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області із застосуванням енергозберігаючих технологій» у загальній сумі 330 105 грн.;

-«Реконструкція підвідної тепломережі від котельні до Гречаноподівського сільського будинку культури Гречаноподівської сільської ради розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Гречані Поди, вул. Молодіжна, буд.24» у загальній сумі 149840;

-«Капітальний ремонт цоколю, порогів будівлі та заміна покриття подвір`я комунального закладу освіти «Новолатівський дошкільний навчальний заклад загального розвитку" Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою с. Новолатівка, вул. Шкільна 7А (І черга), (ІІ черга)»» у загальній сумі 130 593, 66 грн.;

-«Капітальний ремонт палат дитячого та терапевтичного відділень Комунального підприємства «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської міської ради по вул. Медична, 63, в м. Апостолове Дніпропетровської області» у загальній сумі 142 849 грн.

-«Капітальний ремонт приміщень нежитлової будівлі літ. "А-III" з прибудовами літ. "А^1-I" та "А-II" нк"Комунальної установи "Будинок милосердя" Криворізької міської ради по вул. Адмірала Головка, 66, в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» у загальній сумі 146 988 грн.

-«Капітальний ремонт будинку культури по вул. Державна, 27 в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області» у загальній сумі 200 750 грн.;

-«Будівництво огородження навколо будівлі Нивотрудівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Нивотрудівської сільської ради за адресою: 53810, Дніпропетровської області, Апостолівського району, с. Нива Трудова, вул. Південна, 7» у загальній сумі 117450 грн (сто сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень).

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольні приватні підприємства та фізичних осіб підприємців організував здійснення фінансових операцій з бюджетними грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом з метою приховування, маскування походження таких грошових коштів, а також зміни форми (перетворення) грошових коштів.

29.09.2022 ОСОБА_25 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.

29.09.2022 року ОСОБА_26 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

01.10.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірів 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1040000 грн. Застава внесена 03.10.2022 року.

20.10.2022 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_27 винесено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2022 року включно без визначення розміру застави.

21.11.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою змінено запобіжний захід ОСОБА_26 з тримання під вартою на домашній арешт строком до 29.11.2022 року.

24.11.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців,тобто до28.02.2023року.

21.02.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до восьми місяців, тобто до 29.05.2023 року.

09.12.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме, до 09.02.2023.

08.02.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 28.02.2023 року.

21.02.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 21.04.2023 року.

10.04.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

21.04.2023 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який у вигляді застави.

28.04.2023 року ОСОБА_26 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.255,ч.3ст.27ч.4ст.28ч.5ст.191,ч.3ст.27ч.4ст.28ч.3ст.209,ч.3ст.27ч.4ст.28ч.1ст.366КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_26 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в автомобілі ОСОБА_29 ; тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»; договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_26 приватними підприємствами; висновками судових будівельно-технічних експертиз; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 ; протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками); протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, йому можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскілько підозрюваний, маючи доступ до всіх первинних бухгалтерських документів, банківських рахунків ряду фізичних осіб та приватних підприємств може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, приховати грошові кошти та інше майно, одержане злочинним шляхом; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема, на інших підозрюваних ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 з метою узгодження з ними завідомо неправдивих показань задля введення в оману сторони обвинувачення та суду щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також на інших свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі на працівників виконавчого комітету Апостолівської міської ради та депутатів Апостолівської міської ради; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити пособництво злочинній організації у продовженні злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_6 надавав учасникам злочинної організації, зокрема ОСОБА_29 та іншим особам вказівки, які стосуються додержання заходів конспірації, зокрема, видалення історії обміну текстовими повідомленнями, дотримання правил поведінки під час проведення слідчих дій (правоохоронними) органами. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 налагодив корупційні зв`язки з представниками місцевих правоохоронних органів з метою одержання оперативної інформації щодо можливого документування його злочинної діяльності та діяльності підконтрольних йому співучасників. ОСОБА_6 неодноразово перешкоджав наданню інформації на запити слідчих у кримінальних провадженнях, в яких фігурували підконтрольні ОСОБА_26 приватні підприємства. Вказані факти підтверджуються матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки: не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваному необхідне лікування. Крім того, ОСОБА_6 є публічною особою, яку поважають серед співробітників громади; позитивно характеризується за місцем роботи; має низку грамот та подяк за сумлінну та якісну роботу на користь держави; має постійне місце проживання, родину, позитивно характеризується за місцем проживання; має неповнолітню дитину; здійснює матеріальне забезпечення Південного фронту. Тому просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила встановити ОСОБА_26 обов`язок не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №42021040000000569 від 01.10.2021 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №42021040000000569 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.3 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

29.09.2022 ОСОБА_25 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.

29.09.2022 року ОСОБА_26 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 209 КК України.

01.10.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірів 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1040000 грн. Застава внесена 03.10.2022 року.

20.10.2022 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_27 винесено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2022 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.11.2022 року включно без визначення розміру застави.

21.11.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою змінено запобіжний захід ОСОБА_26 з тримання під вартою на домашній арешт строком до 29.11.2022 року.

24.11.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців,тобто до28.02.2023року.

21.02.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до восьми місяців, тобто до 29.05.2023 року.

09.12.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 09.02.2023.

08.02.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 28.02.2023 року.

21.02.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 21.04.2023 року.

10.04.2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відмовлено стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

21.04.2023 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який у вигляді застави.

28.04.2023 року ОСОБА_26 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.255,ч.3ст.27ч.4ст.28ч.5ст.191,ч.3ст.27ч.4ст.28ч.3ст.209,ч.3ст.27ч.4ст.28ч.1ст.366КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_26 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами аудіо-, відео контролю особи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 , в офісному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в автомобілі ОСОБА_29 ; тендерною документацією за об`єктами будівництва, документами, розміщеними на електронному майданчику публічних закупівель «prozorro»; договорами, укладеними між розпорядниками бюджетних коштів та підконтрольними ОСОБА_26 приватними підприємствами; висновками судових будівельно-технічних експертиз; інформацією щодо здійснення фінансових операцій із використанням банківських рахунків ПП «Осса», ПП «Будтайм», ПП «Вєспа», ПП «Стенбуд», ПП «Фабер-Груп», ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 ; протоколом огляду матеріалів, зібраних в ході здійснення НСРД у кримінальному провадженні з додатком (аудіо-, відеофайл із записами приватного спілкування між співучасниками); протоколами обшуків за місцем мешкання та здійснення злочинної діяльності співучасників злочинної організації.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_30 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_30 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_6 , найтяжчий з котрих, згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення котрого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обіймає посаду міського голови м.Апостолове Дніпропетровської області, раніше не судимий.

Враховуючи високий рівень вірогідності настання наслідків вчинення кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного на строк до 29.05.2023 року наступних обов`язків: не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Тільки такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_25 на строк до 29.05.2023 року наступні обов`язки:

1.Не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи.

3. Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1