Ухвала

від 04.05.2023 по справі 906/185/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/185/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Оліївської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант"

про стягнення 504360,49 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Кузьмін Д. Л., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1043653 від 28.03.2023

- від відповідача: Бутко Д. Г., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1351662 від 15.02.2023 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" 561142,87 грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати за договором оренди землі від 31.01.2022.

Ухвалою від 06.02.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 02.03.2023 о 09:30 (а. с. 21).

21.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов від 16.03.2023, у прохальній частині якого заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою 501441,36 грн боргу з орендної плати за 2022 рік згідно з платіжним дорученням від 03.03.2023 №28 (а. с. 41 - 49).

21.03.2023 до суду від позивача надійшла заява від 17.03.2023 про зміну підстав позову із розрахунком основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафу; разом з тим, у прохальній частині цієї заяви зазначено про стягнення з відповідача 561142,87 грн боргу без розмежування цієї суми (а. с. 50 - 57), яку ухвалою від 21.03.2023 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні (а. с. 59).

23.03.2023 до суду від відповідача надійшов лист від 23.03.2023, вих. №2/1603 як додаток до відзиву на позовну заяву; у вказаному листі заявлено повторне клопотання про закриття провадження у справі (а. с. 62 - 64).

28.03.2023 до суду від позивача надійшло заперечення (на відповідь на відзив), у якому, серед іншого, зазначено про закриття провадження у справі в частині стягнення 501441,36 грн у зв`язку із їх сплатою відповідачем (а. с. 75 - 78).

05.04.2023 до суду від сторін надійшли такі документи:

- від відповідача - заперечення на заяву позивача про зміну підстави позову із обгрунтуванням щодо відсутності правових підстав для одночасної зміни підстав і предмету позову (а. с. 79 - 81);

- від позивача - заява від 05.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог до суми 504360,49 грн (а. с. 82 - 86).

06.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив від 05.04.2023, вих. №2/803 на позовну заяву (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), у якому повідомлено про сплату залишку боргу з орендної плати за 2022 рік в сумі 2919,13 грн при здійсненні оплати за січень 2023 року згідно із платіжним дорученням №33 від 06.03.2023 на загальну суму 59494,00 грн (а. с. 92 - 94).

Ухвалою від 06.04.2023 господарський суд постановив вважати заявленим спір про стягнення з відповідача 504360,49 грн боргу та судових витрат (а. с. 97).

Ухвалою від 07.04.2023 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 05.05.2023, призначив підготовче засідання суду на 28.04.2023 о 10:30 (а. с. 108, 109).

Ухвалою від 28.04.2023 господарський суд відклав підготовче засідання на 04.05.2023 о 15:30, витребував у позивача письмові клопотання щодо розгляду заяви від 17.03.2023 про зміну підстав позову та закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заявленої суми боргу, а у сторін - підписаний акт звірки розрахунків за договором оренди землі від 31.01.2022 (а. с. 119, 120).

01.05.2023 до суду від Оліїївської сільської ради надійшла заява від 01.05.2023 (вх. №01-44/1482/23) про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову у справі, яку ухвалою господарського суду від 01.05.2023 призначено до розгляду в тому ж засіданні суду.

04.05.2023 до суду від сторін надійшли такі документи:

- від відповідача - клопотання про долучення доказів, а саме, акту звірки між сторонами станом на 03.05.2023;

- від позивача - клопотання від 04.05.2023 про стягнення судових витрат.

Присутній в засіданні суду представник позивача підтримав клопотання про залишення без розгляду заяви від 17.03.2023 про зміну підстав позову; повідомив про відсутність боргу за даним позовом, про наявність переплати з орендної плати в сумі 2798,68 грн згідно із дебетовим сальдо на користь відповідача, зазначеним у акті звірки розрахунків станом на 03.05.2023, підтримав клопотання про стягнення з відповідача 50000,00 грн судових витрат, повідомив про наміри подати письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю боргу.

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні для надання відзиву на заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а також про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке слід задоволити та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, з метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного розгляду клопотання позивача про стягнення судових витрат, слід продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань позивача про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову та про стягнення судових витрат на "09" травня 2023 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 207.

3. Позивачу надіслати суду до дати засідання суду письмовий відзив на клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою боргу.

4. Відповідачу надіслати господарському суду до дати судового засідання, за наявності, письмовий відзив на клопотання позивача про стягнення судових витрат.

5. Задовольнити клопотання представника відповідача, адвоката Бутка Д. Г., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.05.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та через систему електронний суд