Ухвала

від 03.09.2010 по справі 35/116-11/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 35/116-11/239 03.09.10

За позовом Закритого акціонерного то вариства “Нові Інжиніринг ові Технології”

до 1) Київської міської ради,

2) Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації)

про визнання права на оренду земельної ділянки та укладен ня договору оренди

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Стрілько М.О., Максим ов М.В. - представники

від відповідача-1 Дорошенко О.С. - предста вник

від відповідача-2 не з' явились

від прокуратури м. Києва не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Со фія Київ” про внесення змін д о договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005 № 91-6-00386, вважаючи укладеною угоду про внесенн я змін до договору оренди зем ельної ділянки від 20.01.2005 № 91-6-00386 в р едакції, яка підписана позив ачем, на умовах, визначених уг одою, викладеною в позовній з аяві.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.07.2010 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справ у № 35/116-11/239 до свого провадження т а присвоєно їй № 35/116-11/239.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.08.2010 здійсне но заміну позивача - Закрито го акціонерного товариства “ Софія Київ” його правонаступ ником - Закритим акціонерни м товариством “Нові Інжині рингові Технології”.

В судовому засіданні 31.08.2010 пр едставник позивача подав зая ву про зміну (уточнення) позов них вимог, в якій просить визн ати за позивачем право оренд и земельних ділянок для орга нізації робіт по будівництву готельного комплексу (паркі нгу з фітнес центром), розміще ння тимчасових побутових при міщень, під' їзду техніки, ск ладування будівельних матер іалів на вул. Алли Тарасової, 5 з 20.01.2008 по 20.01.2011 на умовах, передба чених договором оренди земел ьних ділянок від 20.01.2005 № 91-6-00386; зобо в' язати відповідача-2 зареє струвати поновлення договор у оренди земельної ділянки в ід 20.01.2005 №91-6-00386 у встановленому по рядку та вчинити всі необхід ні та достатні дії щодо реєст рації поновлення договору ор енди земельної ділянки.

В судовому засіданні 03.09.2010 пр едставник позивача подав зая ву про збільшення позовних в имог, в якій просить суд зобов ' язати Київську міську раду включити до порядку денного найближчої сесії ради та роз глянути питання про поновлен ня договору оренди земельних ділянок Закритому акціонерн ому товариству “Нові Інжин ірингові Технології”.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу Укра їни в одній позовній заяві мо же бути об' єднано кілька ви мог, зв' язаних між собою під ставою виникнення або подани ми доказами.

Заявлені позивачем вимоги немайнового характеру (вваж ати укладеною угоду про внес ення змін до договору оренди земельної ділянки) та вимоги заявлені в заяві про зміну (ут очнення) позовних вимог (визн ання права оренди, зобов' яз ання зареєструвати поновлен ня договору) і заяві про збіль шення позовних вимог (зобов' язання включити до порядку д енного сесії та розглянути п итання про поновлення догово ру) виникають з різних правов их підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що су ттєво утруднить вирішення сп ору.

Відповідно до положень ч. 4 с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України до поч атку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхо м подання письмової заяви.

Згідно абз. 2 п. 3.7 Роз' ясненн я Вищого арбітражного суду “ Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни” від 18.09.97 № 02-5/289 зміна предмет а позову означає зміну матер іально-правової вимоги до по зивача. Зміна підстави поз ову означає зміну обставин, я кими позивач обґрунтовує сво ю вимогу до відповідача. Одно часна зміна і предмета, і підс тав позову не допускається. П ід збільшенням розміру позов них вимог слід розуміти збіл ьшення суми позову за тією ж в имогою, яку було заявлено у по зовній заяві.

Під зміною розміру позовн их вимог не може розумітися з аявлення ще однієї чи кілько х вимог додатково до викладе них у позовній заяві - така д ія кваліфікується як зміна п редмету позову.

Зміна предмета позову озна чає зміну вимоги, з якою позив ач звернувся до відповідача.

Зміна підстав позову - це з міна фактичних обставин, на я ких ґрунтується вимога позив ача.

Предметом позову у справі № 35/116-11/2394 є переддоговірний спір щ одо внесення змін договору о ренди земельної ділянки (укл адення угоди до договору), яки й позивач мотивує тим, що ним в жито всі необхідні дії по вне сенню змін до договору оренд и. В заяві про зміну (уточнення ) позовних вимог позивач прос ить визнати за ним право орен ди земельних ділянок та заре єструвати поновлення догово ру оренди, оскільки вважає до говір оренди земельної ділян ки поновленим за принципом м овчазної згоди.

У заяві про збільшення позо вних вимог позивачем заявлен о вимогу про зобов' язання в ідповідача включити до поряд ку денного сесії ради та розг лянути питання про поновленн я договору, в обґрунтування я кої позивач посилається на п . 34 ст. 26 Закону України “Про міс цеве самоврядування в Україн і” (щодо вирішення питань рег улювання земельних відносин на пленарному засіданні рад и) та п. 2 ст. 77 Закону України “Пр о місцеве самоврядування в У країні” і ч. 11 ст. 123 Земельного к одексу України (можливість о скарження до суду залишення органом виконавчої влади без розгляду клопотання).

У п. 3 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 02.06.2006 № 01-8/1228 Вищий господарс ький суд України відповів, що під збільшенням розміру поз овних вимог (частина друга ст атті 22 ГПК) слід розуміти збіл ьшення суми позову за тією ж в имогою, яку було заявлено у по зовній заяві.

Тому збільшення розміру п озовних вимог не може бути по в'язано з пред'явленням додат кових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві .

Отже, у поданих до суду заяв ах про зміну (уточнення) позов них та про збільшення позовн их вимог позивачем заявлено додаткову вимогу та змінено матеріально-правові вимоги і фактичні обставини, на яких ґ рунтуються вимоги.

У п. 2 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 Вищий господар ський суд України відповів, щ о за змістом норми ст. 22 ГПК змі на позивачем підстав і предм ету позову може мати місце ли ше альтернативно, тому одноч асна їх зміна неможлива. Отже , у разі подання позивачем кло потання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарс ький суд з урахуванням конкр етних обставин повинен відмо вити в задоволенні такого кл опотання (заяви).

За таких обставин, заяви поз ивача про зміну (уточнення) по зовних та про збільшення поз овних вимог не підлягають за доволенню судом.

Разом з тим, з вимогами, вик ладеними у вищевказаних заяв ах, позивач може звернутись д о суду, подавши відповідний о кремий позов.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу - З акритому акціонерному товар иству “Нові Інжинірингові Технології” в задоволенні заяв про зміну (уточнення) по зовних та про збільшення поз овних вимог у справі № 35/116-11/239.

Суддя Ю.М. Смирнова