Рішення

від 21.04.2023 по справі 953/7791/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7791/22

Провадження № 2/953/2078/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Царьов Роман Валерійович,

відповідач - комунальне некомерційне підприємство Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ»,

представник відповідача - Полях Вадим Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням зміни предмету позову, просить:

- визнати незаконним та скасування наказ комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» від 21.11.2022 № 254-К про накладення на нього лікаря - акушера - гінеколога дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Також, позивач просив вирішити питання розподілу судових витрат у справі.

1.2. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Узагальнені позиції учасників судового провадження.

2.1. Позивач та його представник вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, оскільки вимог трудової дисципліни ОСОБА_1 не порушував, керівництво підприємства не повно та не об`єктивно розібралось у даній ситуації, не надало можливості надати належним чином пояснення. З цих підстав йому також спричинена моральна шкода.

2.2. Правом подання відзиву на позов ОСОБА_1 відповідач не скористався. У судовому засіданні представник комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» пояснив про те, що позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності правомірно, відтак, у задоволенні позову просив відмовити.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 21.11.2022 наказом № 254-К комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани на лікаря - акушера - гінеколога ОСОБА_1 .

Наказ видано на підставі проведеного комісією службового розслідування та протоколу № 29 від 11.11.2022 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації КНП «МЦРЛ».

Службове розслідування проведено за результатами розгляду рапорта завідувача відділення невідкладної екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 та акту від 24.10.2022 чергової зміни відділення невідкладної екстреної медичної допомоги, складеного лікарем - хірургом ОСОБА_3 , медичною сестрою - ОСОБА_4 , молодшою медичною сестрою ОСОБА_5 стосовно агресивної та неадекватної поведінки лікаря - акушера - гінеколога ОСОБА_1 при огляді доставлених пацієнтів в присутності їх родичів, а також образ ним співробітників чергової зміни.

У ході проведення службового розслідування викладені факти знайшли своє підтвердження, що є порушенням ОСОБА_1 п. 30 «дотримуватись правил і принципів лікарської етики та деонтології» посадової інструкції від 01.03.2021.

Допитані у судовому засіданні у якості свідків на стороні позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили обставини, наведені ОСОБА_1 .

Допитані у судовому засіданні у якості свідків на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтвердили обставини, наведені представником некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», а також обставини спірної ситуації та проведеного з цієї підстави службового розслідування.

4. Релевантне законодавство.

4.1. За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено статтею 149 КЗпП України.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при цьому за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган в силу частини третьої статті 149 КЗпП України повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 78 Закону України від 19.11.1992 «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що медичні працівники, окрім іншого, зобов`язані дотримуватись вимог професійної етики і деонтології.

Таким чином, до порядку застосування дисциплінарного стягнення законодавцем встановлені такі обов`язкові вимоги: виявлення дисциплінарного проступку; отримання від порушника письмового пояснення; додержання строків накладення дисциплінарного стягнення - один місяць із дня виявлення дисциплінарного проступку і шість місяців із дня його вчинення працівником; видання власником наказу чи розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення; доведення наказу (розпорядження) під розписку до відома працівника.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Судовим розглядом установлено, що у діях позивача роботодавцем належним чином встановлені ознаки дисциплінарного проступку, роботодавцем при накладенні стягнення додержана процедура, передбачена нормами КЗпП України.

Відтак, з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем наказу № 254-к від 21.11.2022 про притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та відсутності правових підстав для його скасування у судовому порядку.

Інші доводи та заперечення сторони позивача, а також дослідженні у судовому засіданні докази означених вище висновків суду не спростовують.

При цьому, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

З урахуванням необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» від 21.11.2022 № 254-К про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, його вимогам про стягнення з відповідача моральної шкоди правової оцінки суд не надає, та відмовляє у їх задоволенні.

6. Судові витрати.

6.1. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 103, 139, 147-149 КЗпП України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272-274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стягнення моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - Царьов Роман Валерійович , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: комунальне некомерційне підприємство Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», місцезнаходження: 62472, Харківська обл., Харківський р-он, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 148, ЄДРПОУ 02002227.

Представник відповідача - Полях Вадим Володимирович, місцезнаходження: 62472, Харківська обл., Харківський р-он, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 148, ЄДРПОУ 02002227.

У зв`язку із знаходження у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 640/9005/14-к з 25.04.2023 по 02.05.2023, повний текст рішення складений і підписаний 02.05.2023.

Суддя - Ю.Ю. Власова