Ухвала

від 04.04.2024 по справі 953/7791/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 953/7791/22

провадження № 61-2866ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Царьова Романа Валерійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року адвокат Царьов Р. В як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року (повний текст якої складено 29 січня 2024 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала Верховного Суду від 29 лютого 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена 05 березня 2024 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 29 лютого 2024 року направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , однак, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 28 березня 2024 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 0600253590561 з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Також, відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа документ в електронному вигляді ухвала про залишення без руху від 29 лютого 2024 року було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету 06.03.2024 12:09:50.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки адвокат Царьов Р. В як представник ОСОБА_1 не усунув.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відведений судом строк та станом на 04 квітня 2024 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Царьова Романа Валерійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев