Ухвала

від 04.05.2023 по справі 737/53/23

КУЛИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 737/53/23

Провадження № 2/737/54/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А. С. секретар судового засіданняБурмака В. Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/53/23за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» до треті особи 1.ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИМАЛ-АГРО» 2. ОСОБА_1 , 1.Державний реєстратор Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Углик Наталія Миколаївна 2.Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області провизнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно учасники справи та представники: представник позивача не з`явивсяпредставник відповідача відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_1 треті особи та їх представники не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМТВОМ «ВИМАЛ-АГРО» та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.03.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 41050652, та скасувати рішення державного реєстратора Черниської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області Углик Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57157690 від 18.03.2021, яким зареєстровано право оренди ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМТВА «ВИМАЛ-АГРО» земельної ділянки з кадастровим номером 7422782000:02:005:1052. Позивач посилається на те, що зазначена земельна ділянка, власником якої є ОСОБА_1 , на момент укладення договору оренди з ПП «ВИМАЛ-АГРО» перебувала в оренді у позивача, реєстрація оспорюваного договору оренди є повторною та безпідставною.

Ухвалою головуючого суді від 16.02.2023, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження.

Ухвалою судувід 10.03.2023визначено, що розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», до відповідачів: 1. ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИМАЛ-АГРО», 2. ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, належить проводити в загальному позовному провадженні. Справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», до відповідачів: 1. ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИМАЛ-АГРО», 2. ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно призначена у підготовче судове засідання, яке відкладалось через залучення третіх осіб та неявку учасників справи

30.03.2023 ухвалою суду до участі у справі залучені в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Углик Наталія Миколаївна та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

04.05.2023 представник позивача Демчук Є. В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги не визнала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При проведенні підготовчого засідання сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зустрічного позову, заяв чи клопотань не надійшло.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Підстави для встановлення додаткового строку для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень відсутні.

Враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписамистатті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями3, 19,189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Шевченка, 3)на 12 год. 15 хв. 30 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.cn.court.gov.ua/sud2511/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер