Рішення

від 01.09.2010 по справі 65/197-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2010 р. Справ а № 65/197-10

вх. № 5526/3-65

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Бєлової А.В. (д ов. № б/н від 10.08.10 р.)

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_2 (до в. № 429 від 10.08.10 р.)

розглянувши справу за по зовом ТОВ "Проект Трейдінг-М", м. Харків

до 1.Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3, м. Харків

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "Свєлар", м. Жито мір

про стягнення 6 885,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Трейдінг-М", звернувся до господарського суду Харк івської області з позовом пр о стягнення з відповідачів, Ф О-П ОСОБА_3 та ТОВ "Свєлар" с уми заборгованості у розмірі 6 885,83 грн., де: 6104,06 грн. - сума основн ого боргу; 500,43 грн. - пеня; 3% річних - 72,74 грн.; 208,60 грн. - інфляційні втр ати з покладенням на відпові дача судових витрат. Свої вим оги позивач обгрунтовує тим, що відповідачі не виконали н алежним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.Пре дставник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1. у призначене судове засідання не з'явився, документів, витре буваних ухвалою, суду не нада в, про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.

Відповідач 2. проти позовних вимог заперечує та просить с уд відмовити у їх задоволенн і.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноважених представникі в сторін, судом встановлено н аступне.

09 жовтня 2009 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Проект Трейдінг-М» (пос тачальник) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « Свєлар» (дистриб*ютор) укладе но дистриб*юторський договір про реалізацію продуктів ха рчування та кондитерських ви робів за № 9/10 (надалі -Договір).

11 грудня 2009 року між ТОВ «Прое кт Трейдінг-М» (відправник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (перевізник) уклад ено договір про надання посл уг з перевезення вантажу, на п ідставі якого відправник пер едав перевізнику товар, який останній зобов' язувався до ставити відповідачу 2. (згідно із транспортною накладною) д о пункту призначення і видат и його уповноваженій на одер жання вантажу особі.

Згідно п. 1.1. Договору постача льник зобов'язався поставити , а дистриб' ютор прийняти т а оплатити в порядку, визначе ному Договором, кондитерськ у продукцію (товар).

11 грудня 2009 р. на виконання умо в Договору позивачем передан о, а відповідачем отримано то вар на суму 10 104,06 грн., що підтвер джується накладною № 11/12 від 11 г рудня 2009 р. (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачає ться, що у накладній відсутні вказівки на вищезазначений договір, у зв' язку з чим суд з азначає, що ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" передбачені обов' язков і реквізити первинних докуме нтів, зокрема: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Такий самий перелік реквіз итів містить також і п.2.4 "Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку", затверджене на казом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. N 88 (Пол оження).

Накладна № 11/12 від 11 грудня 2009 р . підтверджує здійснення гос подарської операції та склад ена у відповідності до Полож ення.

Посилання ж на договір не є обов'язковим реквізитом, що п овинен бути зазначений в нак ладній, положеннями договору також не встановлено яких-не будь додаткових особливих ре квізитів супровідних докуме нтів, що видаються на виконан ня умов договору.

Разом з тим, довіреність яка є у матеріалах справи містит ь підпис керівника відповіда ча та відбиток печатки підпр иємства, яка видавалася саме на отримання товару за відпо відною накладною.

Судом встановлено, що між ст оронами не укладались інші д оговори та не було інших взає мовідносин та інших поставок , тому суд вважає, що поставка товару згідно накладної, яка заявлена позивачем, відбува лась в межах виконання умов Д оговору. Цей факт підтвердив і повноважний представник Т ОВ «Свєлар» у судовому засід анні.

Посилання відповідача на т е, що товар, який поставив пози вач є частково неякісним спр остовується наступним.

Порядок приймання продукц ії за якістю та комплектніст ю передбачений Інструкціє ю про порядок приймання про дукції виробничо - технічног о призначення товарів народн ого споживання за якістю, зат вердженою постановою Держар бітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. № П-7, яка є діюч ою і на теперішній час (далі - Інструкція).

Даною Інструкцією передб ачені строки та порядок прий мання продукції за якістю та комплектністю.

Умовами Договору, а саме п.2.6. та п. 2.7., сторони передбачили, щ о прийомка товару дистриб*ют ором по якості та по кількост і здійснюється у відповідно сті з Інструкцією.

Згідно п. 2.8 Договору факт пос тавки неякісного товару або невідповідності кількості- підтверджується актом, склад еним і підписаним з участю уп овноважених представників о бох сторін.

Відповідачем не надано док азів дотримання вищевказано ї Інструкції та умов Дого вору, не надано доказів повід омлення позивача про виявлен і недоліки щодо поставки за н акладною № 11/12 від 11 грудня 2009 р., д оказів направлення позивачу жодних претензій щодо неякі сності та некомплектності то вару, неповноти переданих то варосупроводжувальних доку ментів, тому посилання на нея кісність товару є безпідста вними.

Крім того, не доведено відпо відачем, що отриманий від поз ивача товар за вищевказаною накладною ним на даний час не реалізований через недоліки продукції.

Твердження ТОВ „Свєлар" про невідповідність поставлено го товару вимогам Закону Укр аїни „Про безпечність та які сть харчових продуктів" пози вач спростовує наступним:

- на тарі було визначено умо ви транспортування та зберіг ання товару шляхом нанесення відповідних символів;

- на тару приклеєно етике тку з визначенням назви продукту, ваги, складу, дати виготовлення та терміну збе рігання, виробника, місця роз ташування виробництва, номер у партії, ДСТУ, засобів зв' яз ку з виробником (а.с. 44);

- в середину тари було вклад ено етикетку з назвою, номеро м партії, номеру фасувальник а, датою виготовлення, складо м та поживною цінністю проду кту.

Згідно зазначеного Закону етикетка - це будь-яка бирка , напис, ярлик, тощо написані, н адруковані та прикріплені до одиниці упаковки.

Обов' язок щодо визначенн я на етикетці інформації про наявність або відсутність Г МО Законом „Про безпечність та якість харчових продуктів " в редакції, що діяла на момен т поставки товару, на виробни ків покладено не було.

Крім того позивач зазначив , що продукція ТОВ "Проект Трей дінг-М" цілком відповідає вим огам щодо якості, в тому числі ДСТУ 3781-98. Це підтверджується м атеріалами справи, а саме:

- висновком державної саніт арно-епідеміологічної експе ртизи № 05.03.02.-04/15183 (а.с. 70);

- протоколом досліджень про б харчових продуктів № 185 (а.с. 71);

- протоколом досліджень про б харчових продуктів на вміс т радіонуклідів № 09/1101-2009 (а.с. 72);

- результатами дослідження на наявність пестицидів (а.с. 73);

- наявністю санітарно-мікро біологічних досліджень та за твердженої рецептури(а.с.74-78).

За таких обставин суд вв ажає заперечення відповідач а необґрунтованими та такими , що спростовуються матеріал ами справи.

На підставі п. 3.4. відповідач повинен був провести оплату товару протягом 24 банківськ их днів з дати прийомки товар у.

Відповідно до умов Договор у відповідачем було здійснен о оплату за поставлений това р наступним чином: 18.01.2010 р. - 2000,00 грн .; 25.03.2010 р. -2000,00 грн., несплаченим зал ишився товар на суму 6104,06 грн.

Позивачем було направлено на адресу відповідача лист № б/н від 25.01.2010 р. (а.с.23) з вимогою про сплату грошових коштів, який відповідачем залишено без в ідповіді.

В силу ст. 509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що не передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки, зокрема, з дого ворів та інших правочинів. Зо бов*язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливост і.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідач не надав жодног о матеріального доказу обґру нтованості та правомірності своїх заперечень проти позо ву, а саме: відсутності у нього боргу перед позивачем.

Отже, відповідач визнаєтьс я судом таким, що прострочив в иконання зобов'язання з пове рнення позивачу суми 6104,06 грн. з а поставку позивачем товару за Договором.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає вимогу позивача щ одо стягнення з відповідача 6104,06 грн. заборгованості належн о обґрунтованою, доведеною м атеріалами справи та такою, щ о підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України, боржник, не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Позовні вимоги щодо стягне ння з відповідача 3% річних у с умі 72,74 грн. та 208,60 грн. інфляційн их витрат, нарахованих вірно згідно ч.2 ст.625 Цивільного коде ксу України за прострочення виконання грошового зобов' язання, підлягають задоволен ню як правомірні та обґрунто вані.

На підставі п. 5.2. Договору ві дповідачу також правомірно н араховано пеню у сумі 500,43 грн., я ка також підлягає задоволенн ю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни витрати щодо сплати де ржмита в розмірі 102,00 грн., а тако ж витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн. поклас ти на відповідача, оскільки з його вини справу було доведе но до суду.

На підставі ст.ст. 11, 509, 526, ч. 1 ст. 6 12, ст. 625 ЦК України, п.2.4 "Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку", Інструкції про порядок приймання продукції виробничо - технічного призн ачення товарів народного спо живання за якістю, затвердже ною постановою Держарбітраж у при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. № П-7, керуючись ст.ст . 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Свє лар" (10001, м. Житомир, вул. Ватутін а, 79, п/р 26005280291801 в Київській міські й філії АКБ Укрсоцбанк», МФО 32 2012, код ЄДРПОУ 36270165) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Проект Трейдінг-М " (61171, м. Харків, вул. Корчагінці в, 1, кв. 578, р/р 26007052304992 в ХФ КБ «Прива тБанк», код ЄДРПОУ 35248008, МФО 351533) -6104 ,06 грн. заборгованості за неви конання договірних зобов' я зань; 208,60 грн. - інфляційних витр ат; 72,74 грн. -3% річних; 500,43 грн. -пені .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Свє лар" (10001, м. Житомир, вул. Ватутін а, 79, п/р 26005280291801 в Київській міські й філії АКБ Укрсоцбанк», МФО 32 2012, код ЄДРПОУ 36270165) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Проект Трейдінг-М " (61171, м. Харків, вул. Корчагінці в, 1, кв. 578, р/р 26007052304992 в ХФ КБ «Прива тБанк», код ЄДРПОУ 35248008, МФО 351533 - 10 2,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Свє лар" (10001, м. Житомир, вул. Ватутін а, 79, п/р 26005280291801 в Київській міські й філії АКБ Укрсоцбанк», МФО 32 2012, код ЄДРПОУ 36270165) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Проект Трейдінг-М " (61171, м. Харків, вул. Корчагінці в, 1, кв. 578, р/р 26007052304992 в ХФ КБ «Прива тБанк», код ЄДРПОУ 35248008, МФО 351533 - 236, 00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано 06 вересня 2010 року