Постанова

від 01.09.2010 по справі 39/148-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Справа № 39/148-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Павлов ського П.П.

суддів Чус О.В. (доповідач), Швеця В.В.,

при секретарі судового зас ідання Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко С .О. представник, довіреніст ь №б/н від 19.02.10, представник , при сутній в судовому засіданні 30.08.10р.;

від відповідача- 2: ОСОБА_3 представник, довіреність В МС № 318446 від 26.02.09;

від відповідача- 14: ОСОБА_3 представник, довіреність В МС №318445 від 26.02.09;

Представники відповідача - 1,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13. у судове засідання н е з'явились, про час та місце р озгляду справи повідомлені н алежним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційної скарги товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Побут” смт. Покровськ е, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 20.07.10р. у справі №39/148-10

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Побут” смт. Покровське, Дніп ропетровська область

до: відповідача - 1: ОС ОБА_4, смт. Покровське Дніпро петровська область

відповідача-2 : Фізичної ос оби - підприємця - ОСОБА_5 , смт. Покровське Дніпропетро вська область

відповідача-3 :Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_6 смт . Олександрівка Дніпропетров ська область

відповідача-4 : Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_7 см т. Олександрівка Дніпропетро вська область

відповідача-5 :Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_8 смт . Олександрівка Дніпропетров ська область

відповідача-6 :Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_9 смт . Олександрівка Дніпропетров ська область

відповідача-7 :Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_10 см т. Покровське Дніпропетровсь ка область

відповідача-8 :Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_11 см т. Покровське Дніпропетровсь ка область

відповідача-9: Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_12 см т. Покровське Дніпропетровсь ка область

відповідача-10 :Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_13 с мт. Покровське Дніпропетровс ька область

відповідача-11: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_14 с мт. Покровське Дніпропетровс ька область

відповідача-12 :Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_15 с мт. Покровське Дніпропетровс ька область

відповідача-13 :Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_16 с мт. Покровське Дніпропетровс ька область

відповідача-14 :Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_17 с мт. Олександрівка, Дніпропет ровська область

про виселення з не жит лового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 р. товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Побут” смт. Покровське, Дн іпропетровська область зве рнулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1: ОСОБА_4, смт. Покровське Дніп ропетровська область відпов ідача-2 : Фізичної особи - підпр иємця - ОСОБА_5, смт. Покро вське Дніпропетровська обла сть відповідача-3 :Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_6 с мт. Олександрівка Дніпропетр овська область відповідача-4 : Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_7 смт. Олександрів ка Дніпропетровська область відповідача-5 :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 смт. Олександрівка Дніпропетров ська область відповідача-6 :Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_9 смт. Олександрівка Д ніпропетровська область від повідача-7 :Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_10 смт. Пок ровське Дніпропетровська об ласть відповідача-8 :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1 смт. Покровське Дніпропет ровська область відповідача -9: Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_12 смт. Покровське Д ніпропетровська область від повідача-10 :Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_13 смт. Пок ровське Дніпропетровська об ласть відповідача-11: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 4 смт. Покровське Дніпропет ровська область відповідача -12 :Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_15 смт. Покровське Д ніпропетровська область від повідача-13 :Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_16 смт. Пок ровське Дніпропетровська об ласть відповідача-14 :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 7 смт. Олександрівка, Дніпро петровська область про висел ення з не житлового приміщен ня.

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 20.07.10р. по справі № 39/148-10 (с уддя - Ліпинський О.В) позовн а заява залишена без розгляд у.

В оскаржуваній ухвалі гос подарський суд встановив, що представник позивача не має права представницьких функц ій, виступати в інтересах поз ивача по справі.

Не погодившись з зазначено ю ухвалою господарського суд у, товариство з обмеженою від повідальністю “Побут” смт. П окровське, Дніпропетровська область звернулось в Дніпро петровський апеляційний гос подарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати ухвалу суду першої інст анції та направити справу на розгляд в господарський суд Дніпропетровської області.

Відзив на апеляційну скарг у подано не було.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, відповід ача-2, 14, дослідивши доводи апел яційної скарги, матеріали сп рави та перевіривши відповід ність оскаржуваної ухвали но рмам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що ухв ала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав :

Позовну заяву від імені то вариства з обмеженою відпові дальністю „Побут” підписано представником товариства Коваленко С.О, що діяв на під ставі довіреності від 19.02.2010 рок у, яка видана директором това риства з обмеженою відповіда льністю „Побут” ОСОБА_18

Згідно вимог ч. 1 ст. 54 Господа рського процесуального коде ксу України, позовна заява по дається до господарського су ду в письмовій формі і підпис ується повноваженою посадов ою особою позивача, або його п редставником.

За змістом ч. 1 ст. 92 Цивільног о кодексу України, юридична о соба здійснює цивільні права та обов' язки через свої орг ани, які діють відповідно до у становчих документів та зако ну.

Таким чином, відповідно до з азначених вище норм матеріал ьного права, органом, через як ий товариство з обмеженою ві дповідальністю здійснює сво ї права, в тому числі право на звернення до суду, є директор , який без доручення підписує відповідний позов від імені такої юридичної особи.

За статтею 28 Господарського процесуального кодексу Укра їни, позовну заяву від імені ю ридичної особи, може бути під писано іншою особою, повнова ження якої підтверджені дові реністю від імені підприємст ва, яка видається за підписом керівника або іншої уповнов аженою ним особи та посвідчу ється печаткою підприємства .

Статтею 62 Закону України „П ро господарські товариства” встановлено, що у товаристві з обмеженою відповідальніст ю створюється виконавчий орг ан: колегіальний (дирекція) а бо одноособовий (директор). Д ирекція (директор) діє від і мені товариства в межах, вс тановлених даним Законом та установчими документами. Дир ектор має право без довірено сті виконувати дії від імені товариства.

Отже позовна заява від імен і юридичної особи, в даному ви падку товариства з обмеженою відповідальністю, має бути п ідписана або директором цьог о товариства, або представни ком на підставі довіреності, виданої від імені товариств а керівником або іншою уповн оваженою особою.

Як вбачається з матеріалі в справи, позовну заяву товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Побут” підписано пре дставником Коваленко С.О , в підтвердження повноважен ь якого подано довіреності в ід 19.02.2010 року, яка видана директ ором товариства з обмеженою відповідальністю „Побут” - ОСОБА_18 Разом із тим, як убач ається з матеріалів справи, р ішенням загальних зборів уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю „Побут” в ід 21.12.2009 року, директором товари ства було призначено ОСОБА _19, ОСОБА_18, станом на 19.02.2010 р оку не являлася директором т овариства, та відповідно не м ала повноважень видавати дов іреності від імені зазначено ї юридичної особи.

На підставі вищевикладен ого, колегія суддів вважає ух валу господарського суду, ви несеною правомірно, відповід но до норм процесуального пр ава, у зв' язку з чим, апеляцій на скарга не підлягає задово ленню, а ухвала суду першої ін станції не підлягає скасуван ню.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господ арського процесуального код ексу України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю “Побут” смт. Покро вське, Дніпропетровська обла сть на ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті - залишити без задоволенн я.

Ухвалу господарського с уду Дніпропетровської обла сті від 20.07.10р. у справі №39/148-10- зали шити без змін.

Постанова може бути оскар жена до Вищого господарськог о суду.

Головуючий суддя П.П.Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.В. Швець