Постанова

від 02.11.2010 по справі 39/148-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. № 39/148-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді М.В.Кузьменка,

судді І.М.Васищака,

судді В.М.Палій,

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Побут"

на ухвалу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 20.07.2010р. та

постанову Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 01.09.2010р.

у справі №39/148-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Побут"

до 1) СПД О СОБА_1;

2) СПД ОСОБА_2 ;

3) СПД ОСОБА_3 ;

4) СПД ОСОБА_4 ;

5) СПД ОСОБА_5 ;

6) СПД ОСОБА _6;

7) СПД ОСОБА_7 ;

8) СПД ОСОБА _8;

9) СПД ОСОБА _9;

10) СПД ОСОБА_10 ;

11) СПД ОСОБА_11 ;

12) СПД ОСОБА_12 ;

13) СПД ОСОБА_13 ;

14) СПД ОСОБА_1 4

про виселе ння з нежитлового приміщення ,

за участю представників:

від позивача: Фоміна Л.В. - директор, Коваленко С.О. - довіреність у справі,

від відповідача 1: не з'явивс я,

від відповідача 2: ОСОБА_17 - довіреність у справі,

від відповідача 3: не з'явивс я,

від відповідача 4: не з'явивс я,

від відповідача 5: не з'явивс я,

від відповідача 6: не з'явивс я,

від відповідача 7: не з'явивс я,

від відповідача 8: не з'явивс я,

від відповідача 9: не з'явивс я,

від відповідача 10: не з'явивс я,

від відповідача 11: не з'явивс я,

від відповідача 12: не з'явивс я,

від відповідача 13: не з'явивс я,

від відповідача 14: ОСОБА_17 - довіреність у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 20.07.2010р. (суддя Ліпинськи й О.В.), залишеною без змін пост ановою Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 01.09.2010р. (головуючий, суд дя П.П.Павловський, судді О.В.Ч ус, В.В.Швець), позовну заяву ТО В "Побут" залишено без розгляд у на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК Укра їни, оскільки вона підписана особою, яка не мала право її п ідписувати.

Не погоджуючись з вказаним и ухвалою та постановою, пози вач звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить суд їх скасувати як такі , що ухвалені з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, та передати спра ву на розгляд до господарськ ого суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що підля гає задоволенню з таких під став.

Відповідно до ст.54 ГПК Украї ни, позовна заява подається до господарського суду в пис ьмовій формі і підписується повноважною посадовою особ ою позивача або його предста вником.

Статтею 28 ГПК України перед бачено, що справи юридичних о сіб в господарському суді ве дуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника.

Керівники підприємств та о рганізацій, інші особи, повно важення яких визначені закон одавством або установчими до кументами, подають господарс ькому суду документи, що посв ідчують їх посадове становищ е.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Підписання позовної заяви особою, яка не має права її пі дписувати, є підставою для за лишення господарським судом позову без розгляду на підст аві п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Вбачається, що позовна заяв а підписана представником ТО В "Промбуд" Коваленком С.О. , який діє від імені товариств а на підставі довіреності ві д 19.02.2010р., виданої директором то вариства Фоміною Л.В.

Залишаючи позов без розгля ду, суд першої інстанції, з яки м погодився і суд апеляційно ї інстанції, послався на те, що рішенням загальних зборів у часників ТОВ "Побут" від 21.12.2009р. д иректором товариства призна чено ОСОБА_18. Тому, за висно вком судів, Фоміна Л.В. ста ном на 19.02.2010р. не являлася дирек тором товариства та не мала п овноважень видавати довірен ість від імені товариства.

При цьому суд першої інстан ції не прийняв в якості належ них доказів у підтвердження того, що Фоміна Л.В. є дирек тором товариства, дані Єдино го Державного реєстру юридич них та фізичних осіб-підприє мців (ЄДРПОУ), пославшись на те , що належним документом, який посвідчує становище керівни ка підприємства, є рішення за гальних зборів, а саме первин ний документ про обрання вик онавчого органу товариства.

Проте з таким висновком суд ів погодитись не можна з огля ду на таке.

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб", державна реєстрація юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців - зас відчення факту створення або припинення юридичної ос оби, засвідчення факту набут тя або позбавлення статусу п ідприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстр аційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдин ого державного реєстру.

Частиною 1 ст.16 названого Зак ону встановлено, що Єдиний де ржавний реєстр створюється з метою забезпечення о рганів державної влади, а так ож учасників цивільного о бороту достовірною інфор мацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців з Єдиного державного реє стру.

В силу ч.2 ст.17 Закону, в Єдино му державному реєстрі містят ься відомості щодо юридичної особи, зокрема, прізвище, ім' я, по батькові та ідентифік аційні номери фізичних осіб - платників податків, які обир аються (призначаються) до орг ану управління юридичної осо би, уповноважених предста вляти юридичну особу у право відносинах з третіми особами , або осіб, які мають право вчи няти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т ому числі підписувати догово ри.

Стаття 18 цього Закону визна чає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єди ного державного реєстру, бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достові рними і можуть бути використ ані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відп овідних змін.

Пунктом 11 ст.19 названого За кону встановлено, що юридичн а особа зобов'язана подават и (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою дер жавної реєстрації, починаючи з наступного року, державном у реєстратору для підтвердже ння відомостей про юридичну особу реєстраційну картку пр о підтвердження відомостей п ро юридичну особу. Тобто, у т.ч . відомості про керівника юри дичної особи.

Подана позивачем позовна з аява підписана представнико м товариства, який діє на підс таві виданої директором това риства Фоміною Л.В. довіре ності. На підтвердження повн оважень останньої додані вит яги з ЄДРПОУ, із змісту яких вб ачається, що станом на 19.02.2010р. ке рівником товариства, а також особою, яка має вчиняти юриди чні дії від імені юридичної о соби без довіреності, є Фом іна Л.В. (а.с.12, 92, 102, 145 т.1).

Також в матеріалах справи м іститься лист Представницт ва у Дніпропетровській облас ті Державного комітету Украї ни з питань регуляторної пол ітики та підприємництва від 17.03.2010р., яким директора ТОВ "Побу т" Фоміну Л.В. повідомлено про те, що на даний час директ ором ТОВ "Побут" є Фоміна Л.В. , а інформація з витягу ЄДР в ід 12.01.2010р., де керівником товари ства значиться ОСОБА_18, бу ла дійсна до внесення змін до відомостей про юридичну осо бу, які містяться в ЄДР, тобто до 14.01.2010р. (а.с.13-17 т.2).

Рішення загальних зборів ТОВ "Промбуд" від 21.12.2009р., на яке п ослався суд першої інстанції , є актом, який зумовлює наста ння правових наслідків, спря мованих на регулювання госпо дарських відносин, і має обов 'язковий характер для суб'єкт ів цих відносин. Вказане ріше ння загальних зборів є підст авою для внесення змін до від омостей про юридичну особу, я кі містяться в ЄДРПОУ, зокрем а, про керівництво товариств а, і лише з моменту реєстрації державним реєстратором відп овідних змін, відомості про к ерівництво юридичної особи н абудуть достовірності і змож уть бути використані.

За таких обставин, у судів н е було фактичних підстав для висновку про те, що подана зая ва підписана від імені ТОВ "По бут" не уповноваженою особою , а відтак залишення позову бе з розгляду є неправомірним.

Враховуючи викладене, оска ржувані ухвала та постанова підлягають скасуванню, як та кі, що ухвалені з порушенням н орм процесуального права, а с права направленню до господа рського суду першої інстанці ї для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Побут" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суд у Дніпропетровської області від 20.07.2010р. та постанову Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 01.09.2010р. у справі №39/148-10 скасувати.

3. Справу направити до госпо дарського суду Дніпропетров ської області для розгляду п о суті.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.В асищак

Суддя В.М.П алій