Постанова

від 01.09.2010 по справі 14/53-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Справа № 14 /53-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л .В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Прок опенко А.Є.

при секретарі судового за сідання: Прудніковій Г.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Миткалик Є.В. представник, довіреніс ть №00.01.0038 від 24.06.10;

від позивача: Бражник В.М. представник, довіреність№ 03-мр від 04.01.10;

від відповідача: ОСОБА_4 представник, довіреність №б /н від 23.06.10;

відповідач: ОСОБА_5 фізи чна особа - підприємець, паспо рт НОМЕР_1;

прокурор у судове засіданн я не з'явився, про час та місце судового засідання повідомл ений належним чином;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на р ішення господарського су ду Дніпропетровської обла сті від 25.03.2010р. у справі №14/53-10

за позовом прокурора За водського району м. Дніпродз ержинська в інтересах держав и в особі Дніпродзержинської міської ради, в особі ком унального підприємства "Дніп родзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_5,

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 15 681 грн. 12 к оп,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводсько го району м. Дніпродзержинсь ка Дніпропетровської обла сті звернувся в господар ський суд Дніпропетровськ ої області в інтересах де ржави в особі Дніпродзержинс ької міської ради, в особі комунального підприємства " Дніпродзержинськтепломере жа" до фізичної особи - під приємця ОСОБА_5 з позовом про стягнення заборговано сті з теплопостачання у сумі 15 346, 87 грн. посилаючись на те , що відповідач не виконує умо ви договору №270-Т від 24.09.2007 року в частині оплати вартості спо житої теплової енергії з лис топада 2008 року по березень 2009 ро ку. Крім того, нараховано пеню за період з 21.04. по 21.010.2009 року у сумі 335, 95 грн.

(а. с. 2 - 4)

В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір пені до 334, 25 грн.

(а. с. 40)

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 25.03.2010 року (суддя Панна С.П.) позов задоволено: с тягнуто з фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_5 на корис ть комунального підприємств а "Дніпродзержинськтепломер ежа" борг у сумі 15 346, 87 грн, п еню у сумі 334, 25 грн, витрати на сплату державного мита у с умі 156, 83 грн. і витрати на інфо рмаційно - технічне забез печення судового процесу у с умі 236 грн.

(а. с. 55 - 56)

Ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 05.07.2010 року за апе ляційною скаргою фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _5 порушено апеляційне пров адження з перегляду рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 25.03.2010 року. Скарга мотивується с лідуючими доводами:

· судом порушен о право відповідача на участ ь в судовому засіданні;

· договір орен ди приміщення у будинку АДР ЕСА_1 закінчився 01.11.2007 року і н а наступний період продовжен ий не був;

· належним відпов ідачем у справі є власник при міщення ОСОБА_6

Заслухавши доповідь суд ді-доповідача, пояснення пр едставників сторін, дослід ивши доводи апеляційної скар ги, перевіривши матеріали сп рави, судова колегія вважає, щ о апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступн их підстав.

Приймаючи рішення у справі , господарський суд Дніпропе тровської області ґрунтував свої висновки зобов' язан нями сторін по договору №270-Т на відпуск теплової енер гії.

Судова колегія з висновкам и суду першої інстанції пого джується на таких підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, в приміщенні, яке знах одилося в оренді та розташов ане за адресою АДРЕСА_1, за гальною площею 283 м2, позива ч здійснив відпуск теплової енергії. На підставі договор у оренди №2 від 01.09.2007 року, укладе ного між ОСОБА_6 та відпов ідачем, остання займала вказ ане приміщення у спірний пер іод.

Так відповідно до пунктів 4. 1, 4.2 договору оренди термін оре нди складає вісім місяців з м оменту прийняття об' єкта, щ о орендується, за актом здачі - приймання. Якщо жодна стор она в термін трьох місяців до закінчення договору не заяв ить про намір його розірвати , цей договір автоматично п ролонгується на наступний 8 - місячний термін.

Пунктом 8.6 договору оренди с торони узгодили, що об' єкт, щ о орендується вважається фак тично переданим орендодавцю з моменту підписання акту зд ачі - приймання. (а. с. 123 - 125)

Але в спірний період відпов ідач з заявою про припинення договору оренди або договор у на відпуск теплової енергі ї не звертався.

Відповідно до статей 1, 20 Зако ну України “Про житлово - комунальні послуги” спожива ч - фізична та юридична особ а, яка отримує або має намір от римати житлово - комуна льну послугу зобов' яза на укласти договір на наданн я житлово - комунальних по слуг, підготовлений виконавц ем на основі типового догово ру.

24.09.2009 року між комунальним п ідприємством "Дніпродзержин ськтепломережа" (постачаль ник) та приватним підприємце м ОСОБА_5 (споживач) був зак лючний договір №270 Т на відпус к теплової енергії.

Пунктом 9.1 цього договору ст орони передбачили, що цей дог овір набуває чинності з дня п ідписання обома сторонами та діє до 24.09.2008 року, в частині пров едення розрахунків - до повн ого їх здійснення. Договір вв ажається пролонгованим на ко жний наступний рік, якщо за мі сяць до закінчення строку йо го дії про його припинення не буде заявлено однією із стор ін. (а. с. 73 - 74)

Відповідно до пункту 5.1 дого вору на відпуск теплової ене ргії розрахунковим періодом є календарний місяць, спожив ач самостійно одержує платіж ну вимогу у постачальника, пі сля 10 числа наступного за розр ахунковим місяця, остаточний розрахунок до 20 числа наступн ого за розрахунковим місяця.

В спірний період відповіда ч з заявами про припинення до говору оренди або договору н а відпуск теплової енергії н е звертався, в зв' язку з чим п озивач був зобов' язаний пос тавляти в виконання договірн их зобов' язань теплову енер гію в гарячій воді на об' єкт : АДРЕСА_1 в опалювальний п еріод листопад 2008 - березень 2009р.

При таких обставинах суд пе ршої інстанції дійшов вірног о висновку про стягнення бор гу за період листопад 2008 - бер езень 2009р. у сумі 15 346, 87 грн. і пеню у сумі 334, 25 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 03.02.2009 року у справі №28/28 -09 з приватного підприємця О СОБА_5 стягнуто на користь к омунального підприємства "Дн іпродзержинськтепломережа " заборгованість за послуги теплопостачання за опалювал ьний період з листопада 2007р. по березень 2008р. борг у сумі 12 430, 04 грн, який до даного часу від повідачем в порядку виконанн я рішення також не погашений .

Суд першої інстанції своєч асно повідомляв відповідача за місцем його реєстрації та фактичного проживання про ч ас і місце слухання справи, од нак, відповідач не організув ав належне отримання поштово ї кореспонденції за місцем с вого проживання, тому вся кор еспонденція повернулась до с уду з відміткою “за закінчен ням терміну зберігання”. При таких обставинах, судова кол егія вважає встановленим, що відповідач був належним чин ом повідомлений про час і міс це слухання справи. (а. с. 29 - 30, 62)

Отже, прийняте у справі ріше ння відповідає матеріалам сп рави та вимогам закону, і тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задов олення.

Керуючись статтям и 99, 101, 103, 105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5 залишити без зад оволення, а рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 25.03.2010 ро ку у справі №14/53-10 - без змін.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом д вадцяти днів до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О.Чимбар

А.Є. Прокопенко

Постанова складена та підп исана 06.09.2010р.