Постанова

від 03.05.2023 по справі 480/4415/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

м. Київ

справа №480/4415/18

адміністративне провадження № К/9901/25902/19, К/9901/26600/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційні скарги Сумської міської ради та Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 (колегія у складі суддів Бенедик А.П., Донець Л.О., Гуцала М.І.)

у справі № 480/4415/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

треті особи - Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Сумська міська рада,

про визнання протиправним та скасування наказу в частині певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 28.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа -Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.08.2018 №130 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 від 21.09.2017 №013263, що був прийнятий на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 01.08.2018 №18/425.

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та прийнято нове - про задоволення позову.

4. 09.09.2019 та 18.09.2019 до Верховного Суду надійшли касаційні скарги Сумської міської ради та Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на зазначене рішення суду апеляційної інстанції.

5. Ухвалами Верховного Суду від 30.09.2019 та 10.10.2019 відкрито касаційні провадження, які згодом були об`єднані в одне.

6. Сумська міська рада клопотала про розгляд справи за її участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є інженером-землевпорядником. За результатами складеного кваліфікаційного іспиту, на підставі рішення Кваліфікаційної комісії №8 від 07.09.2017 позивачу видано кваліфікаційний сертифікат №013263 від 21.09.2017. Відповідно до свідоцтва про шлюб позивачем змінено прізвище, у зв`язку з реєстрацією шлюбу - на " ОСОБА_3 " (т. 1 а.с.15).

8. Сумська міська рада листом №06.01-16/2158 від 09.07.2018 за підписом директора Департаменту забезпечення ресурсних платежів звернулась до Кваліфікаційної комісії із вимогою про розгляд питання щодо вжиття заходів впливу, зокрема, до сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , у зв`язку з фактами порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

9. Згідно з витягом з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №7 від 26.07.2018 ухвалене рішення звернутися до Держгеокадастру з поданням про анулювання, серед іншого, кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, виданого позивачу, у зв`язку з грубим порушенням сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

10. 28.08.2018 вказане подання разом з протоколом Кваліфікаційної комісії були отримані Держгеокадастром, що підтверджується витягом з журналу вхідної кореспонденції.

11. Наказом Держгеокадастру №130 від 29.08.2018 позивачу анульований кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника, про що повідомлено листом №31-28-0.23-9478/25-18 від 03.09.2018.

12. Позивач, не погоджуючись із правомірністю вищевказаного наказу, звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Кваліфікаційної комісії та оскаржуваний наказ прийняті за відсутності законодавчо визначених підстав та з порушенням встановленої законодавством процедури. Вважає, що обов`язковою умовою внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката є встановлення факту вини особи з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Наявність лише звернення особи до кваліфікаційної комісії само по собі не може свідчити про грубе порушення позивачем вимог законодавства.

14. Відповідно до ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», при цьому, за наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії, однак, такий акт відсутній. Посилаючись на наказ Міністерства аграрної політика та продовольства України від 28.074.2017 №392 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», яким визначено підстави для анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, стверджує, що до повноважень Кваліфікаційної комісії не належать повноваження встановлювати факт (грубого чи не грубого) порушення сертифікованим інженером-землевпорядником.

Жодних заходів державного нагляду у сфері землеустрою (планових та позапланових перевірок) відносно позивача не проводилось. Відсутнє будь-яке рішення суду, яким підтверджено грубе (чи не грубе) порушення позивачем вимог законодавства у сфері землеустрою, відсутня будь-яка законодавча конкретизація чи визначення поняття «грубого порушення» вимог нормативних актів, які були б підставою для анулювання сертифікату.

Відповідачем порушено процедуру анулювання сертифікату, оскільки не повідомлено позивача про прийняття наказу.

15. Відповідач зазначив, що Кваліфікаційна комісії, вносячи подання, діяла відповідно до Порядку роботи кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392. У відповідності до цього порядку Кваліфікаційна комісія розглянула письмове звернення Сумської міської ради, в якому поінформовано про грубі порушення вимог положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою, допущені інженером-землевпорядником ОСОБА_5 та за результатами детального аналізу поданих матеріалів, було встановлено грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, у зв`язку з чим було внесено подання до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.

У відповідача не було підстав для здійснення нагляду. Складення акта перевірки при розгляді питання щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату законом не передбачено. Письмове звернення є самостійною підставою для анулювання сертифіката інженера-землевпорядника.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного наказу. Зазначає, що підставою для анулювання позивачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника слугував лист Сумської міської ради. Проте, на підставі лише вказаного листа неможливо встановити вину позивача в грубому порушенні вимог та положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Крім того, проект землеустрою був погоджений експертом державної експертизи, а тому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України відповідає нормам законодавства із землеустрою. На думку скаржника, не встановивши фактів порушення, не проводячи перевірку, відповідач безпідставно прийняв оскаржуваний наказ.

17. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено, в чому саме полягає грубість порушення з боку позивача, не проведено аналіз наслідків вчинення такого порушення, не наведено критерій, за яким вказане порушення визначається грубим. При цьому, відповідачем не зазначено, чому саме до позивача застосовано такий вид стягнення, як анулювання кваліфікаційного сертифіката, не наведено причин неможливості накладення іншого (більш м`якшого) виду стягнення (наприклад, зупинення сертифікату), не проведено порівняння співмірності вчиненого порушення та накладеного стягнення.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі Сумська міська рада покликається на помилковість висновків суду апеляційної інстанції з огляду на таке:

А) суд апеляційної інстанції не дослідив, що протокол Кваліфікаційної комісії містить прямі посилання на норми права, порушені ОСОБА_1 під час здійснення діяльності інженера - землевпорядника;

Б) застосування до позивачки відповідальності у вигляді зупинення дії кваліфікаційного сертифіката не було можливим через відсутність підстав для застосування;

В) висновки суду апеляційної інстанції про те, що проект землеустрою погоджений експертом не відповідає дійсності, адже експертиза не проводилася, а експертом було надано лише висновок до проекту землеустрою виключно за результатами розгляду проекту.

19. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке:

А) кваліфікаційний сертифікат позивача було анульовано не за результатами здійснення державного нагляду (ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій»), а за результатами розгляду письмового звернення (ст. 68 Закону України «Про землеустрій»). Акт перевірки не є обов`язковим щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, Комісією було встановлено факт порушення позивачем законодавства у сфері землеустрою;

Б) встановлення порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законодавства у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки певних критеріїв, кожен з яких має самостійне значення і здійснюється Комісією в межах дискреційних повноважень;

В) лише позитивний висновок експерта державної експертизи Плахотіної Н.І. №7565/82-18 від 31.05.2018 про погодження розробленого позивачем проекту землеустрою не може виступати підставою для скасування оскаржуваного наказу, з огляду на наявність численних порушень, які були виявлені з боку Сумської міської ради (Управління містобудування та архітектури Сумської міської ради), та на підставі яких Кваліфікаційна комісія звернулася з відповідним поданням до відповідача.

20. 25.11.2019 надійшов відзив від позивача, в якому ОСОБА_1 , покликається на правомірність рішення суду апеляційної інстанції з огляду на таке:

А) відповідно до Закону України «Про землеустрій» обов`язковою умовою внесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката є встановлення факту вини особи з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Наявність лише звернення особи до кваліфікаційної комісії само по собі не може свідчити про грубе порушення позивачем вимог законодавства. Протокол Комісії містить лише виклад обставин без надання оцінки фактам;

Б) відсутні негативні наслідки вчинення порушення, оскільки жодних рішень про відведення земельної ділянки прийнято не було.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційних скарг, відзиву на них та дійшов такого висновку.

22. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про землеустрій" державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

24. Відповідно до ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Державний нагляд здійснюється за місцем провадження господарської діяльності виконавцем робіт із землеустрою або його відокремленими підрозділами. Заходи державного нагляду можуть здійснюватися у приміщенні органу державного нагляду за згодою виконавця робіт із землеустрою.

У разі виявлення порушень вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, видає наказ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Виконавець робіт із землеустрою повинен повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, у визначені наказом строки.

Встановлення факту невиконання наказу про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, є підставою для зупинення виконання робіт із землеустрою за рішенням адміністративного суду, ухваленим за результатами розгляду позову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому законом.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

25. Стаття 68 Закону України "Про землеустрій" визначає відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Зокрема, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

- грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

- наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

26. Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 № 11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 №265/28395 (далі - Порядок).

27. Відповідно до п. 5 розділу І Порядку до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; затвердження переліку питань до кваліфікаційних іспитів та в разі потреби внесення змін до зазначеного переліку; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста, їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та

місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції.

28. Пунктом 7 розділу ІІ Порядку передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

29. Відповідно до п.п. 19 та 20 розділу ІІІ Порядку Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зазначених в ст. 68 Закону України "Про землеустрій" .

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

30. З системного аналізу наведених норм вбачається, що законодавець наділив повноваженнями Держземагентство України здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держземагентства, в яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

31. Законодавець розмежував два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій"); за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України "Про землеустрій").

32. Висновок у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №806/290/16, від 05.03.2019 у справі №814/1049/18, від 23.01.2020 у справах №804/5700/16 та №821/1216/17, від 30.01.2020 у справі №806/3290/17, від 26.05.2020 у справі №820/429/17.

33. В постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі № 810/842/18 проаналізовано визначення поняття "грубого порушення" у сфері спірних правовідносин.

34. Відповідно до п. "а" ч. 2 ст.28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

При цьому Закон України "Про землеустрій" не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Поняття "грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів", яке застосоване законодавцем у ст. 68 Закону України "Про землеустрій", має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

У свою чергу, за теорією права порушення безпосередньо пов`язане із суб`єктом його вчинення, а з огляду на правове регулювання спірних правовідносин, в цій справі саме з сертифікованим інженером-землевпорядником, який допустив під час здійснення своєї професійної діяльності порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, яке можна кваліфікувати у якості "грубого порушення".

35. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ні в наказі, ні у поданні та протоколі комісії не зазначено, в чому саме полягає грубе порушення позивачем вимог законодавства, які саме дії позивача призвели до неможливості відновлення порушених прав заінтересованих осіб, не проведено перевірки фактів, які зазначені в письмовому зверненні Сумської міської ради. Протокол комісії містить лише виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої доводи, без надання оцінки встановленим комісією фактам за результатами розгляду цього звернення.

36. В свою чергу, обов`язковою умовою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника є доведення не лише факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а факту саме грубого їх порушення. Відповідачем не доведено, в чому саме полягає грубість порушення з боку позивача, не проведено аналіз наслідків вчинення такого порушення, не наведено критерій за яким вказане порушення визначається грубим.

37. Судом апеляційної інстанції було встановлено також, що жодних рішень про відведення земельної ділянки прийнято не було, тобто відсутні негативні наслідки вчинення такого порушення. При цьому посилання відповідача на наявність будь-яких негативних наслідків для замовника документації - Підприємства об`єднання громадян (релігійні організації, профспілки) "АВТОФРЕШ" ГО "Спілки інвалідів "Жага життя" не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів звернення вказаної особи з відповідними скаргами на позивача матеріали справи не містять та під час розгляду справи не встановлено.

38. Крім того, як було встановлено під час розгляду справи та не заперечувалось сторонами, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був погоджений експертом державної експертизи Плахотіною Н.І. (т. 1 а.с.112).

39. На цій підставі колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність відповідачем як суб`єктом владних повноважень факту вчинення позивачем грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, наслідками чого стало анулювання свідоцтва інженера-землевпорядника.

40. Таким чином, спірні рішення Держгеокадастру та Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру прийняті без дотримання встановлених законом вимог, а тому постанова суду апеляційної інстанції не підлягає скасуванню.

41. Аргументи касаційних скарг не спростовують вищезазначених висновків.

42. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

43. Відповідно до чч. 1-3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

44. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

45. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

46. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

47. Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

48. З огляду на результат перегляду справи в суді касаційної інстанції судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 343, 349, 351, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Сумської міської ради та Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі №480/4415/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб