Ухвала

від 02.05.2023 по справі 541/2532/21

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2532/21

Провадження № 1-кп/541/18/2023

У Х В А Л А

02 травня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в ході судового розгляду кримінального провадження, яке внесене 29.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170010000143 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 365 КК України щодо тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в матеріалах іншого кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що внаслідок його протиправних дій, як лісничого Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що виразилися в наданні можливості та дозволу невстановленим під час досудового розслідування особам на здійснення порубок невідібраних в санітарно-вибіркову рубку дерев на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» та перевезення необлікованої деревини у ввіреному йому лісництві, а також в умисному невжитті заходів щодо додержання правил відпуску лісу на пні, санітарних та природоохоронних правил у лісах, в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення останніх, державі в особі ДП «Миргородське лісове господарство» завдано збитків на загальну суму 2 380 212,68 грн., які згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

В одному із судових засідань, під час перегляду відеозаписів слідчої дії, а саме огляду від 24.11.2020 території кварталу 104 виділ 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» сторона захисту заявила про неточність відбору дерев для огляду за критерієм давності, тобто про те, що деякі виявлені дерева зрубані задовго до того, як відбулася рубка 2019 року та до того як працював підсудний.

Не дивлячись на те, що підсудний як керівник структурного підрозділу, службова особа правоохоронного органу, мав забезпечити, організувати та проконтролювати роботу підлеглих працівників в процесі лісокористування, а також під час перевірок стану рубок та лісових масивів зокрема під час планових ревізій, сторона обвинувачення з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення долучила до матеріалів справи протокол огляду від 10.06.2020 території кварталу 104 виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», під час якого оглянуто та взято до уваги лише пні, які по давності відповідають рубці 2019 року.

Під час вказаного огляду виявлено 337 пнів, зафіксовано їхні діаметри, породу та наявність чи відсутність клеймування.

В ході дослідження доказів сторони обвинувачення прокурор надав суду протокол огляду порубки деревини в лісовому масиві кварталу № 104 виділу 1 Комишанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», яким зафіксовано кількість зрубаних дерев з вибіркою по породам та наявності містки вибірки, відібраних за критерієм їхньої давності та обсягу обвинувачення в частині кількості незаконно зрубаних дерев.

На підставі положень 71 КПК України прокурора заявила клопотання про залучення спеціаліста з ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків вул. Пушкінська, буд. 86) для документального розрахунку об`єму всієї зрубаної деревини згідно матеріалів відводу, а також об`єму незаконно зрубаних дерев відповідно до довідки Державної екологічної інспекції від 11.04.2023 (під час розрахунку розряд висот брати з матеріалів відводу) та порівняння вказаних об`ємів з об`ємом фактично відпущеним згідно електронного обліку в лісовому масиві кварталу 104 виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» за кожною породою дерев окремо.

Захисники та обвинувачений вважали клопотання передчасним.

На переконання суду наявні підстави для задоволення клопотання прокурора так як, під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні об`єму всієї зрубаної деревини відповідно до огляду від 10.06.2020, а також об`єму деревини незаконно зрубаних дерев відповідно до довідки Державної екологічної інспекції та порівняння вказаних об`ємів з об`ємом фактично відпущеним згідно електронного обліку.

Статтею 71 КПК України передбачено, що спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Предмет доказування - сукупність передбачених кримінально-процесуальним законом обставин, установлення яких необхідно для вирішення заяв і повідомлень про злочини, кримінальної справи в цілому або судової справи у стадії виконання вироку, а також для прийняття процесуальних профілактичних заходів у справі. При провадженні попереднього слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи і суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) ; 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, а також інші обставини, що характеризують його особу; 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння (ст.64); 5 ) причини та умови, які сприяли вчиненню злочину (ст.23). Окреслений в ст.23 і 64 предмет доказування є загальним, єдиним для всіх стадій кримінального процесу.

Керуючись ст. ст. 71, 72 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Задовольнити клопотання прокурора, про залучення спеціаліста з ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків вул. Пушкінська, буд. 86) для документального розрахунку об`єму всієї зрубаної деревини згідно матеріалів відводу, а також об`єму незаконно зрубаних дерев відповідно до довідки Державної екологічної інспекції від 11.04.2023 (під час розрахунку розряд висот брати з матеріалів відводу) та порівняння вказаних об`ємів з об`ємом фактично відпущеним згідно електронного обліку в лісовому масиві кварталу 104 виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» за кожною породою дерев окремо.

2.Для проведення розрахунку надати спеціалісту з Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (м. Харків вул. Пушкінська, буд. 86) матеріали відводу кварталу № 104 виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» (польові- перелікові відомості, матеріальні грошові оцінки, лісорубний квиток), протокол огляду від 10.06.2020 з додатками та довідку з Державної екологічної інспекції Центрального округу від 11.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1