Ухвала
від 04.06.2024 по справі 541/2532/21
МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2532/21

Провадження № 1-кп/541/16/2024

У Х В А Л А

04 червня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в ході судового розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 29.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170010000143 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 365 КК України щодо призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що внаслідок його протиправних дій, як лісничого Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що виразилися в наданні можливості та дозволу невстановленим під час досудового розслідування особам на здійснення порубок невідібраних в санітарно-вибіркову рубку дерев на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» та перевезення необлікованої деревини у ввіреному йому лісництві, а також в умисному невжитті заходів щодо додержання правил відпуску лісу на пні, санітарних та природоохоронних правил у лісах, в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення останніх, державі в особі ДП «Миргородське лісове господарство» завдано збитків на загальну суму 2 380 212,68 грн., які згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні захисни- адвокат ОСОБА_5 завила клопотання про залучення експертів та призначення судової біолого-лісотехнічної експертизи у кримінальному провадженні. В обґрунтування необхідності проведення даного виду експертизи захисник вказує, що з метою об`єктивного та всебічного судового розгляду кримінального провадження необхідно достовірно встановити фактичні обстави щодо часу незаконних порубок дерев виявлених на території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство», які інкримінують обвинуваченому, тобто чи взагалі вони були здійснені в період перебування обвинуваченого на посаді, чи під час здійснення санітарно-вибіркової рубку, або в інший період, тому необхідно спеціальні знання експерта у цій сфері.

Прокурор ОСОБА_3 вказувала ненеконкретність поставленихпитань передекспертами.Так,у винуобвинуваченому ставитьсяне всіпорубані деревана території104кварталу виділу1Комишнянського лісництваДП «Миргородськелісове господарство»,а лишедерева свіжоїпорубки підчас здійсненнясанітарно-вибірковоїрубку території 104 кварталу виділу 1 Комишнянського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» зафіксовані під час огляду місця події 10.06.2020 року. Тому якщо і ставити питання перед експертами то лише в межах висунутого обвинувачення.

Суд заслухавши клопотання та думки учасників справи приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 69 КПК України визначено, що експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Предмет доказування - сукупність передбачених кримінально-процесуальним законом обставин, установлення яких необхідно для вирішення заяв і повідомлень про злочини, кримінальної справи в цілому або судової справи у стадії виконання вироку, а також для прийняття процесуальних профілактичних заходів у справі. При провадженні попереднього слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи і суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) ; 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, а також інші обставини, що характеризують його особу; 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння (ст.64); 5 ) причини та умови, які сприяли вчиненню злочину (ст.23). Окреслений в ст.23 і 64 предмет доказування є загальним, єдиним для всіх стадій кримінального процесу.

Зважаючи на вимоги Кримінального процесуального кодексу, яким надано право стороні захисту на рівні з стороною обвинувачення доводити обставини, які інкримінуються в обвинувальному акті та можу слугувати доказом якими спростовується обвинувачення та враховуючи стадію провадження у справі, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника.

Однак судвважає занеобхідне уточнитипитання поставленіперед експертомз метоюїх конкретизаціїв частиніінкримінованого обвинувачення,а саместосовно виявленихпорубок зафіксованихпід час огляду місця події від 10.06.2020.

Положеннями Кримінально- процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення судового розгляду при призначенні експертизи, тому суд лише оголошує перерву в судовому засіданні та направляє на адресу експертної установи копію даної ухвали суду та протокол огляду від 10.06.2020 року з додатками. У разі необхідності експерту також можуть бути направлені додаткові або всі матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 69, 70, 131, 132 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про залучення експертів та призначення судової біолого-лісотехнічної експертизи.

Залучити експертів та призначити проведення судово біолого-лісотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 62021170010000143 проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд.6 (індекс 03057).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка давність пнів (в який період були зрубані дерева) з точністю до року та місяця зрубаних дерев на території 104 кварталу виділу 1 Комишанського лісництва ДП «Миргородське лісове господарство» виявлених та зафіксованих під час протоколу огляду місця події від 10.06.2020?

- Які з цих дерев були зрубані в період час з 30.11.2019 по 28.12.2019?

Для дослідження експертам направити ухвалу суду та копії матеріалів кримінального провадження які стасують огляду місця події від 10.06.2020 за клопотанням експерта судом будуть надані матеріали кримінального провадження .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

СудМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення04.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119489334
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу

Судовий реєстр по справі —541/2532/21

Ухвала від 04.06.2024

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 14.12.2023

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 13.12.2023

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 30.05.2023

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 02.05.2023

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 02.05.2023

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 28.02.2023

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 17.11.2022

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 29.09.2022

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

Ухвала від 14.12.2021

Кримінальне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Городівський О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні