Ухвала

від 02.05.2023 по справі 569/10103/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10103/22

У Х В А Л А

про скасування судового рішення

02 травня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Кукли Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ІГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Корпорація ІГ" заборгованість за договором про надання послуг № 77 від 20 травня 2020 року в сумі 68120,80 грн, 2481 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору та 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

17 березня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити терміни на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення як такі, що пропущені з поважних причин, переглянути заочне рішення Рівненського міського суду від 16 листопада 2022 року по справі № 569/1013/22, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що не отримав ані позову, ані повістки, тому не зміг пояснити суду, що з рієлторською конторою не заключав ніякого договору та не має ніяких зобов`язань. Дійсно у травні 2020 року продавав свою квартиру АДРЕСА_1 , проте робив це самостійно через інтернет. Ні до якого агенства нерухомості за допомогою не звертався, ніяких договорів не підписував, завдатку не брав. ТОВ "Компанія Ідеал Груп" знайшло його за телефоном, зазначеним в інтернеті. Попитали чи він не проти продати свою квартиру їх клієнту. Він погодився, але про винагороду мова не йшла.

В судовому засіданні представник позивача заперечує щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог відповідач не надав. Також відповідачем не обгрунтовано пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і доказів на підтвердження, що йому стало відомо про рішення суду 1 березня 2023 року, відповідач не надав.

Відповідач заяву підтримав та пояснив, що про наявність заочного рішення суду дізнався із застосунку "Дія", коли отримав повідомлення від державного виконавця. Викликів на судові засідання не отримував, оскільки перебував за межами країни. Договір не підписував. Квартиру продав через оголошення в інтернеті. Рієлтор був лише зі сторони покупця.

Представник відповідача заяву підтримала та додатково пояснила, що відповідач оспорює факт підписання договору про надання послуг, а тому має намір клопотати про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/10103/22, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи суд встановив, що копію заочного рішення у справі № 569/10103/22 відповідач фактично отримав 27 лютого 2023 року, про що свідчить розписка до заяви ОСОБА_2 від 27 лютого 2023 року про видачу копії рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 17 березня 2023 року, тобто в межах передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України двадцятиденного строку, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд також встановив, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за вказаною позивачем у позовній заяві адресою місця його проживання, однак повідомлення фактично не отримав, так як воно повернуте суду з поштовою поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідачем факту підписання ним спірного договору про надання послуг має істотне значення для правильного вирішення справи щодо стягнення заборгованості за договором.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ІГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9 год 00 хв 02 червня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя