Ухвала

від 04.05.2023 по справі 155/416/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 155/416/22 Провадження № 22-ц/802/513/23 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М. Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» подало 08 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року, в якій одночасно клопоче про розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи та про виклик свідків для повторного їх допиту.

У клопотаннях необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1 статті 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із апеляційної скарги, ТОВ «Волинь Агро» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з останнього 4008,06 грн. в рахунок відшкодування збитків, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик учасників справи у судове засідання для надання пояснень у справі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи,представник позивача ТОВ «Волинь Агро» був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції, коли допитувалися свідки, а тому не вбачається процесуальних підстав для повторного допиту цих свідків в апеляційному суді.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» про розгляд справи з викликом учасників справи.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» у виклику і повторному допиті свідків по справі.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справудо розглядув порядкуписьмового провадженняна 12 травня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді