Ухвала

від 03.05.2023 по справі 171/2536/18

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 171/2536/18

Провадження № 1-кс/211/592/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

слідчий суддяДовгинцівськогорайонногосуду міста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 , присекретарі ОСОБА_2 , заучастюпрокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритомусудовомузасіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 КРУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні№ 12018040410001189 за ч.2, 3 ст.190 ККУкраїнипрозастосуваннязапобіжногозаходу у виглядітриманняпід вартоювідноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогамст. 184 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри, а саме те, що ОСОБА_5 протягом вересня-жовтня 2018 року своїми незаконними шахрайськими діями заволодів насінням соняшника, що належить: ОСОБА_6 в кількості 47,550 тон, вартістю 382000 гривень, ОСОБА_7 в кількості 43,920 тон, вартістю 360000 гривень, ОСОБА_8 в кількості 2,580 тон, вартістю 19 200 гривень, ОСОБА_9 в кількості 30,580 тон, вартістю 232 838 гривень, ОСОБА_10 в кількості 12,240 тон, вартістю 94 500 гривень, ОСОБА_11 в кількості 35,4 тон, вартістю 273 000 гривень, ОСОБА_12 в кількості 4,7 тон, вартістю 36000 гривень, ОСОБА_13 в кількості 7,5 тон, вартістю 58 000 гривень, ОСОБА_14 в кількості 9,3 тон, вартістю 71 000 гривень, ОСОБА_15 в кількості 12,1 тон, вартістю 93 000 гривень, ОСОБА_16 в кількості 43,6 тон, вартістю 349 360 гривень, ОСОБА_17 в кількості 14,020 тон вартістю 17730 гривень, ОСОБА_18 в кількості 21,700 тон, вартістю 175770 гривень, ОСОБА_19 в кількості 10,070 тон вартістю 197860 гривень, ОСОБА_20 в кількості 13,350 тон вартістю 104130 гривень, ОСОБА_21 в кількості 17, 520 тон вартістю 136656 гривень, в загальній кількості на суму 2601044 гривні.

10.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.184 КПК Українипід час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий покладається на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду клопотання слідчого, винесено ухвалу про дозвіл на затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу надійшло до суду28 04 2023 року.

Станом на 03 05 2023 року ухвалу про дозвіл на затримання не виконано, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до положеньст. 186 КПК України- клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ч.6ст. 193 КПК України- слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, що унеможливлює розгляд зазначеного клопотання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на час розгляду клопотання місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, крім того підозрюваний не знаходиться в міжнародному розшуку, клопотання не може бути розглянуто та задоволено за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. ст.176-179,184,186,193,194,196,198,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 та не здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання у строки встановленіст. 186 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1