Ухвала
від 13.10.2023 по справі 171/2536/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/1993/23 Справа № 171/2536/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні поданняАпостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12018040410001189 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

12 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті пронаправлення доіншого судудля розглядуклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою щодопідозрюваного ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні №12018040410001189від 27.11.2018року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.190,ч.3ст.190КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання пронаправлення кримінальногопровадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи необхідністьпроведення заходівзабезпечення кримінальногопровадження увизначений КПКстрок ,подання судупершої інстанціїє обґрунтованимта підлягаєзадоволенню,а клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою щодопідозрюваного ОСОБА_5 підлягає направленнюдо Криворізького районного суду Дніпропетровської області. .

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області,- задовольнити.

Клопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою щодопідозрюваного ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні №12018040410001189від 27.11.2018року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.190,ч.3ст.190КК України направити до Криворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114156633
СудочинствоКримінальне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —171/2536/18

Ухвала від 09.11.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Слоквенко Г. П.

Ухвала від 27.10.2023

Кримінальне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Сіденко С. І.

Ухвала від 19.10.2023

Кримінальне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

Ухвала від 19.10.2023

Кримінальне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Лященко В. В.

Ухвала від 16.10.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Крот С. І.

Ухвала від 13.10.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

Ухвала від 28.08.2023

Кримінальне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Ухвала від 28.08.2023

Кримінальне

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Коваль Н. В.

Ухвала від 16.08.2023

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Кононенко О. М.

Ухвала від 03.05.2023

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ткаченко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні