Ухвала

від 04.05.2023 по справі 372/1245/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1245/21

Провадження 1-кс-500/23

ухвала

Іменем України

04 травня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчогослідчого відділуОбухівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Рокитне, Київської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження №12020110250000253 відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України, з яких відомо, що ОСОБА_5 наказом (розпорядженням) № 506 від 28.02.2017 року директора ОСОБА_6 прийнято на роботу на посаду заступника головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» (код ЄДРПОУ 36486464, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна 177).

На призначений судом час підозрювана у судове засідання не з`явилася.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрювана не оголошувався у міжнародний розшук тому її участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1