Ухвала
від 18.02.2025 по справі 372/1245/21
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1245/21

Провадження 1-кс-187/25

ухвала

Іменем України

18 лютого 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Рокитне, Київської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

16.06.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110250000253.

13.08.2024 року слідчому судді також подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної, так як остання за місцем проживання відсутня, її місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого вона не з`являється.

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Обухівської окружної прокуратури Київської областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020110250000253 від 16.06.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Оскільки раніше суду подано клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу, на цей час підозрювана до суду не з`явилась, існують правові підстави для затримання підозрюваної з метою приводу до суду.

Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу.

Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Рокитне Київської області, українку, громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_3 доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 18 серпня 2025 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та контролю прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудОбухівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125230844
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження

Судовий реєстр по справі —372/1245/21

Ухвала від 18.02.2025

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Тиханський О. Б.

Ухвала від 16.08.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Кравченко М. В.

Ухвала від 13.08.2024

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Кравченко М. В.

Ухвала від 06.11.2023

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 02.11.2023

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 04.05.2023

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 02.05.2023

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 02.12.2022

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

Ухвала від 01.12.2022

Кримінальне

Обухівський районний суд Київської області

Зінченко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні