Ухвала
від 05.05.2023 по справі 202/3761/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3761/23

Провадження № 2/202/1293/2023

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглядаючи у судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить залишити її позов по справі № 202/3761/23 без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 202/3761/23, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись до початку розгляду справи по суті, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, позивач вільно розпоряджається своїми процесуальними правами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі № 202/3761/23, необхідно залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції № 91821 від 26.02.2023 року, за звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 858 грн. 88 коп..

Пунктом 4ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» визначено,що сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишення без розгляду, сплачений останньою судовий збір, за подання даної позовної заяви до суду, підлягає поверненню.

Керуючись 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання особитакою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір, відповідно до квитанції про сплату № 91821 від 26.02.2023 року (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р./22030101, код ЄДРПОУ 37989295; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський

Дата ухвалення рішення05.05.2023
Оприлюднено08.05.2023
Номер документу110656332
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Судовий реєстр по справі —202/3761/23

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Мачуський О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні