Ухвала

від 04.09.2023 по справі 202/3761/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3761/23

Провадження № 2-др/202/54/23

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 202/3761/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року за результатом розгляду цивільної справи № 202/3761/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судом постановлено ухвалу, якою позов залишено без розгляду та зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 202/3761/23, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено точну суму судового збору, яку Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зобов`язано їй повернути.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду чи здійснення розгляду без участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що за результатом розгляду цивільної справи № 202/3761/23 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 05 травня 2023 року було постановлено ухвалу якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір, відповідно до квитанції про сплату № 91821 від 26.02.2023 року (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р./22030101, код ЄДРПОУ 37989295; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04вересня 2023року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 05.05.2023 року та зазначено в другому абзаці резолютивної частини даної ухвали «… сплаченийсудовий збір в сумі 858 гривень 88 копійок, відповідно до квитанції про сплату № 91821 від 26.02.2023 року ...», замість вказаного «... сплачений судовий збір, відповідно до квитанції про сплату № 91821 від 26.02.2023 року ...».

Таким чином, неточності, які просить виправити позивач, шляхом ухвалення додаткового рішення по справі, було усунуто судом, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки від 04вересня 2023року.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 202/3761/23.

Керуючись ст. ст.270, 353-356 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 202/3761/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання особитакою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Мачуський