Ухвала

від 02.05.2023 по справі 177/1219/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5247/23 Справа № 177/1219/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який дії від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Деркач Яна Володимирівна, Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про розстрочення сплати судового збору.

В обґрунтуванняклопотання апелянтвказує нате,що вонає пенсіонеркою,малозабезпеченою особоюта піклуєтьсяпро своюдоньку ОСОБА_6 ,яка єінвалідом першоїгрупи,тому проситьрозстрочити їйсплату судовогозбору.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першоюстатті 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. (ч.3 ст.136 ЦПК України)

Згідно із частиною другоюст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок, умови звільнення, відстрочення та розстрочення судового збору, а також коло осіб, які можуть бути звільнені (розстрочено, відстрочено) від сплати судового збору, конкретизовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні ОСОБА_2 , для можливості забезпечення реалізації її конституційного права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе задовольнити частково клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленимст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 1 488, 60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який дії від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Деркач Яна Володимирівна, Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: