Ухвала

від 02.05.2023 по справі 638/16278/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/16278/20

Провадження № 2-зз/638/23/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2020 року у справі №638/14887/20, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із клопотанням, в якому просить заборону вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) речових прав на нерухоме майно, а саме: на нежиле приміщення напівпідвалу №61а-2, 61а-3, 61а-5 в літ. «А-6», загальною площею 53,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка була накладена на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2020 року по справі №638/14887/20

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою від 09.11.2020 року по справі №638/14887/20 судом було задоволено заяву адвоката Оганезова О.А. про забезпечення позову до подачі позовної заяви про заборону вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) речових прав на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення напівпідвалу №61а-2, 61а-3, 61а-5 в літ. «А-6», загальною площею 53,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 7 під`їзд.. Вказане майно належить ОСОБА_1 . Згодом була подана позовна заява, відкрита справа 638/16278/20. 01.03.2023 року рішенням суду позовні вимоги залишено без задоволення.

Заявник в судове засідання з`явився, на відеозв`язок не вийшов, про розгляд повідомлявся.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що ухвалоюДзержинського районногосуду м.Харковавід 09.11.2020року зазаявою адвоката Оганезова Олега Автанділовича вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме заборонено вчинення будь яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) речових прав на нерухоме майно, а саме: на нежиле приміщення напівпідвалу № 61а 2, 61а 3, 61а 5 в літ. «А 6», загальною площею 53,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 7 під`їзд.

В подальшому до Дзержинського районного суду м.Харкова подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприни Галини Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприни Галини Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 13.04.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду,закриття провадження у справіабо у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у задоволенні позовної заяви повністю відмовлено, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинськогорайонного судум.Харковавід 09.11.2020року усправі №638/14887/20у вигляді заборони вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) речових прав на нерухоме майно, а саме: на нежиле приміщення напівпідвалу №61а-2, 61а-3, 61а-5 в літ. «А-6», загальною площею 53,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 7 під`їзд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05.05.2023 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк