Ухвала
від 26.11.2020 по справі 638/16278/20
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/16278/20

Провадження № 2/638/5283/20

У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприної Галини Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Паллант-Груп , треті особи - приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів ).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 175, 177 ЦПК України .

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 6, 9 ч.3 ст.175, ч. 1,4,5 ст.177 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в розмірі 840,80 грн..

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що заява містить 3 вимоги немайнового характеру, при цьому позивачем сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. лише за одну із вимог.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (пункт 6 частини 3 статті 175 ЦПК України );

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 175 ЦПК України );

- надати копії документів наданих до позовної заяви для відповідачів;

- доплатити судовий збір за дві вимоги та надати до суду квитанцію (частина 4 статті 177 ЦПК України ).

Реквізити для сплати судового збору знаходяться на сайті судової влади.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондри Людмили Вікторівни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприної Галини Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху .

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: К.О. Омельченко

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення26.11.2020
Оприлюднено27.11.2020
Номер документу93121468
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —638/16278/20

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Рішення від 01.03.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Рішення від 01.03.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвірюк Д. В.

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Омельченко К. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні