Рішення

від 16.12.2020 по справі 757/45165/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45165/18-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: Басараб Н.В. ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» (далі - третя особа, ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД») в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане 26.01.2016 року на ім`я ОСОБА_4 управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначає, що 20.07.2011 року між ним та ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 20/07-2011-Щ/386 на квартиру, яка розташована в будинку АДРЕСА_2 із 100 % оплатою вартості квартири. 03.07.2014 року між позивачем та ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» був підписаний акт приймання-передачі квартири та видано виписку з переліку інвесторів.

Разом з цим, здійснити реєстрацію права власності на квартиру позивач не встиг, проте самостійно знаходив та укладав договори з підрядником на ремонт, на виготовлення меблів, купівлю всього необхідного, пов`язаного з ремонтом в квартирі. У зазначеній квартирі він проживав разом з дружиною ОСОБА_5 , малолітнім сином ОСОБА_6 , та його тещею - ОСОБА_4 . Після закінчення ремонту його дружина повідомила, що бажає розірвати шлюб і погрожувала відібрати майно позивача, у зв`язку із чим ОСОБА_3 звернувся до експлуатуючої компанії від якої йому стало відомо, що угоди на комунальні послуги укладені з ОСОБА_4 як і право власності на квартиру.

Враховуючи те, що позивач проінвестував будівництво спірної квартири раніше, ніж ОСОБА_4 , отже, саме він набув право власності на майнові права на об`єкт нерухомості, що є предметом договорів, на підставі акта приймання-передачі квартири.

Разом з позовною заявою представником ОСОБА_3 - адвокатом Басараб Н.В. також подано клопотання про витребування доказів в якому остання просила витребувати у відповідача копію свідоцтва про право власності, виданого Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 26.01.2016 року ОСОБА_4 .

Крім того, представником ОСОБА_3 - адвокатом Басараб Н.В. також подано клопотання про забезпечення позову в якому остання просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17.09.2018 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, зобов`язано ОСОБА_4 направити на адресу суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 26.01.2016 року на ім`я ОСОБА_4 та підготовче засідання у справі призначено на 27.02.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4

26.02.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Рябенка О.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, оскільки 25.04.2013 року саме ОСОБА_4 придбала майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_3 , повністю сплативши їх вартість. В подальшому майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_3 , відповідно до угоди про заміну особи покупця у договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.04.2013 року ОСОБА_4 були передані ОСОБА_8 як новому покупцю, оскільки відповідачем було прийнято рішення про придбання майнових прав на квартиру більшої кількості кімнат. Так, 03.09.2014 року ОСОБА_4 уклала угоду із ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» та ОСОБА_9 про заміну особи покупця у договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 17/04-2013-Щ/681 від 17.04.2013 року, згідно якої до неї перейшли всі права та обов`язки покупця за вказаним договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Вартість майнових прав на вказану квартиру повністю була сплачена 17.04.2013 року ОСОБА_9 05.09.2014 року між ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» та ОСОБА_4 було складено та підписано акт приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1 . 02.10.2014 року ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» видало ОСОБА_4 довідку на підтвердження того, що покупець не має перед ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» невиконаного грошового зобов`язання за договором № 17/04-2013-Щ/681 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.04.2013 року щодо оплати майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому відповідачем отримано від ТОВ «Національний житлово-комунальний стандарт», яке діяло від імені ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» належним чином завірену картку прийому заяви, оригінал технічного паспорту на квартиру та відповідну виписку з переліку інвесторів, на підставі чого ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та отримано свідоцтво про право власності. Отже, саме ОСОБА_4 були придбані майнові права та в подальшому зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, 20.02.2018 року ОСОБА_4 стало відомо із сайту, що її квартиру АДРЕСА_1 виставлено на продаж . 22.02.2018 року ОСОБА_4 було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно якої відносно її квартири АДРЕСА_1 державним реєстратором внесено запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «ЕКСПІРІТУ ФІРМЕ», код ЄДРПОУ 41842675.

22.02.2018 року Головним управлінням національної поліції у місті Києві за відповідною заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 12018100000000222 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 . Як було встановлено в подальшому право власності ОСОБА_4 на квартиру було скасовано на підставі неіснуючого рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 757/39486/17-ц. Листом від 15.05.2018 року № 04/2/4/2-9318 Прокуратура міста Києва повідомила, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 22.02.2018 року № 12018100000000222 14.05.2018 року ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове слідство у вище вказаному кримінальному провадженні триває.

27.02.2019 року справу було знято зі складу, у зв`язку із перебування судді Григоренко І.В. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 08.04.2019 року.

Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та, у зв`язку із неявкою відповідача, представника третьої особи та наданням часу для подання заперечень, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 03.07.2019 року.

04.06.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів у справі.

Також 04.06.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

03.07.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

03.07.2019 року, у зв`язку із неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, підготовче засідання відкладено на 14.11.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.03.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року, у зв`язку із викликом свідків, на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 16.06.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 08.07.2020 року.

В судовому засіданні 08.07.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка працює дизайнером та здійснювала дизайн інтер`єра квартири АДРЕСА_1 , та протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 03.09.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року у зв`язку із неявкою в судове засідання представника третьої особи та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 16.12.2020 року.

Представник позивача Басараб Н.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав та просила їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 та Рябенко О.В. в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували з викладених у відзиві підстав та просили в позові відмовити.

Вислухавши вступне слово представника позивача, представників відповідача, покази свідка ОСОБА_10 , дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд встановив, що 20.07.2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 20/07-2011-Щ/386 на квартиру, яка розташована в будинку АДРЕСА_2 із 100 % оплатою вартості квартири (а.с. 29-35 т. 1).

21.11.2011 року ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» видало ОСОБА_3 довідку про відсутність заборгованості і повну оплату вартості квартири у розмірі 1 980 000,00 грн. (а.с. 36 т. 1).

10.10.2012 року між ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» і ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20.07.2011 року № 20/07-2011-Щ/386, за умовами якої майнові права на квартиру являють собою права на будівництво та отримання у власність квартири із наступними попередніми характеристиками: квартиру, будівельний номер АДРЕСА_4 , проектна загальна площа 161,6 кв. м, проектна житлова площа 79,50 кв. м, кількість кімнат 4 (чотири) (а.с. 37 т. 1).

03.09.2013 року виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 40-42 т. 1).

03.07.2014 року між ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» і ОСОБА_3 було підписано акт приймання-передачі квартири номер АДРЕСА_4 , загальна площа 162 кв. м, житлова площа 79,40 кв. м, кількість кімнат 4 (чотири) та видано ОСОБА_3 виписку з переліку інвесторів (а.с. 38-39 т. 1).

Разом з тим, 25.04.2013 року між ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 25/04-2013-Щ/686 на квартиру, згідно умов якого ОСОБА_4 придбала майнові права на квартиру, що являють собою права на будівництво та отримання у власність квартири під будівельним номером АДРЕСА_5 , кількість кімнат - 3, проектною загальною площею - 113,2 кв. м, проектна житлова площа - 60,1 кв. м.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору ціна майнових прав на квартиру становить 923 259,20 грн.. (дев`ятсот двадцять три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять грн.. 20 коп.). Пунктом 3.6 вказаного договору передбачено, що Покупець зобов`язаний здійснити оплату ціни майнових прав на квартиру протягом 1 (одного) банківського дня з моменту укладання сторонами цього договору (а.с. 74-38 т. 1).

На виконання умов договору № 25/04-2013-Щ/686 ОСОБА_4 платіжним дорученням від 25.04.2013 року № 26756635 на розрахунковий рахунок ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» сплатила повну вартість майнових прав на квартиру в розмірі 923 259,20 грн. (а.с. 79 т. 1).

В подальшому майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_3 на підставі угоди від 02.10.2014 року про заміну особи покупця у договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25.04.2013 року № 25/04-2013-Щ/686 ОСОБА_4 як первісний покупець передала ОСОБА_8 як новому покупцю (а.с. 91-92 т. 1).

03.09.2014 року між ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» як продавцем, ОСОБА_9 як первісним покупцем та ОСОБА_4 як новим покупцем була укладена угода про заміну особи покупця у договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.04.2013 року № 17/04-2013-Щ/681 за умовами якої первісний покупець ОСОБА_9 передав новому покупцю ОСОБА_4 усі права та обов`язки покупця за договором від 17.04.2013 року № 17/04-2013-Щ/681 купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , 5 секція, АДРЕСА_6 , кількість кімнат - 4, загальною площею - 162.0 кв. м. Вартість майнових прав на вказану квартиру, у відповідності до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.04.2013 року №17/04-2013-Щ/681, була сплачена в повному обсязі ОСОБА_9 згідно з квитанцією від 17.04.2013 року № 29-5903 (а.с. 84-102 т. 1).

05.09.2014 року між ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» та ОСОБА_4 були складені та підписані: акт приймання-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_7 , кількість кімнат - 4, загальна площа 162,0 кв. м до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.04.201З року № 17/04-2013-Щ/681; акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_8 . поверх 12, кількість кімнат - 4, загальна площа 162,0 кв. м, до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.04.2013 року № 17/04-2013-Щ/681 (а.с. 103-104 т. 1).

02.10.2014 року ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» видало ОСОБА_4 довідку на підтвердження того, що покупець не має перед ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» невиконаного грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 17.04.2013 року № 17/04-2013-111/681 щодо оплати вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 105 т. 1).

Відповідно до акту приймання-передачі документів від 28.05.2015 року, ТОВ «Національний житлово-комунальний стандарт», яке діяло від імені ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», передало ОСОБА_4 належним чином завірену картку прийому заяви від 19.01.2015 року № 18899185 (реєстраційний номер 9823407), оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , та відповідну виписку з переліку інвесторів (а.с. 106-112 т. 1).

28.05.2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Національний житлово-комунальний стандарт» були укладені договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 114-122 т. 1).

На підставі наданих ТОВ «Національний житлово-комунальний стандарт», яке діяло від імені ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», документів, відповідно до акта приймання-передачі документів від 28.05.2015 року, ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що складається з 4-х кімнат, за адресою: АДРЕСА_9 , та отримано свідоцтво про право власності від 26.01.2016 року СТВ 365611за індексним номером 52059906 (а.с. 131 т. 1).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 52060218 від 26.01.2016 року, інформації про реєстрацію права власності за номером запису 13005393, приватна власність на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що складається з 4-х кімнат, за адресою: АДРЕСА_9 , зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26.01.2016 року індексний номер 27933011 (а.с. 129-130 т. 1).

22.02.2018 року ОСОБА_4 отримала з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформацію згідно з якою щодо квартири АДРЕСА_1 державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С. Ю. на підставі протоколу 29.12.2017 року серія та номер 1 виданим ТОВ «ЕКСПІРІТУ ФІРМЕ», договору про відступлення права вимоги, виданого 04.01.2018 року та інших документів 31.01.2018 року вніс запис за номером 24627682 про реєстрацію права приватної власності на зазначену квартиру за ТОВ «ЕКСПІРІТУ ФІРМЕ» код ЄДРПОУ 41842675.

22.02.2018 року Головне управлінням Національної поліції у місті Києві за заявою ОСОБА_4 внесло відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 12018100000000222, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України - за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

В подальшому було встановлено, що право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 було скасовано на підставі неіснуючого рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 757/39486/17-ц (а.с. 145 т. 1.).

Листом від 15.05.2018 року № 04/2/4/2-9318 Прокуратура міста Києва повідомила, що під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні від 22.02.2018 року № 12018100000000222 ОСОБА_3 14.05.2018 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.190 КК України. На сьогодні досудове слідство у вказаному вище кримінальному провадженні триває.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестування та фінансування однієї квартири в об`єкті будівництва кількома інвесторами можливе виключно за умови укладення між ними договору в письмовій формі, в якому визначаються частка кожного інвестора та порядок внесення ним відповідної інвестиції.

Статтею 190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Результат аналізу ст. 331 ЦК України у системному зв`язку із нормами ст. ст. 177-179, 182 цього Кодексу, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації.

У ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено у ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрою територій. Закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об`єктів забороняється.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, на підтвердження позовних вимог ОСОБА_3 надав висновок експерта за результатами технічного дослідження документів від 06.09.2018 року № 82/18, складений експертом ТОВ «Центр судових експертиз» Поповим Ю.П., згідно з яким відтиски печатки від імені ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», ідентифікаційний код 01380677, в наданих на дослідження примірниках договору № 20/07-2011-Щ/386 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20.07.2011 року, додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу № 20/07-2011-Щ/386 від 20.07.201, що укладена 10.10.2012 року, акту приймання передачі квартири до договору № 20/07-2011-Щ/386 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20.07.201, що укладений 03.07.2014 року, довідки № 257 від 21.07.2011 року, виписки з переліку інвесторів № 315 від 03.07.2014 року нанесені печаткою ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», ідентифікаційний код 01380677, експериментальні та вільні зразки якої були надані експерту (а.с. 10-24 т. 1).

Разом з тим, відповідно до п. п. 4-6 висновку експерта від 26.03.2019 року № 8-4/297, складеного судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Шумською Є.О. в рамках кримінального провадження № 12018100000000222, підпис у графі «Голова Правління «Трест «Південзахідтрансбуд» _____ В.А. Кучмієнко» додаткової угоди № 1 від 10.10.2012 року до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №20/07-2011-Щ/386 від 20.07.2011 року виконаний не Кучмієнко В.А. , а іншою особою; підпис у графі «Голова Правління _____ В.А. Кучмієнко» акта приймання-передачі квартири від 03.07.2014 року до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 20/07-2011-Щ/386 від 20.07.2011 року виконаний не Кучмієнко В.А. , а іншою особою; підпис у графі «Голова Правління «Трест «Південзахідтрансбуд» В.А. Кучмієнко» виписки з переліку інвесторів № 315 від 03.07.2014 року виконаний не Кучмієнко В.А. , а іншою особою (а.с. 207-250 т. 1).

У висновку експерта від 26.04.2019 року № 17-3/522, складеному судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Михальченко Г.В. в рамках кримінального провадження № 12018100000000222, зазначено, що відтиск печатки з реквізитами «Публічне акціонерне товариство м. Київ *Україна* «Трест «Південзахідтрансбуд» ідентифікаційний код 01380677» на договорі № 20/07-2011-Щ/З86 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20.07.2011 року нанесений не у 2011 році, а пізніше; відтиск печатки з реквізитами «Публічне акціонерне товариство м. Київ *Україна* «Трест «Південзахідтрансбуд» ідентифікаційний код 01380677» на довідці № 247 від 21.07.2011 року нанесений не у 2011 році, а пізніше; відтиск печатки з реквізитами «Публічне акціонерне товариство м. Київ *Україна* «Трест «Південзахідтрансбуд» ідентифікаційний код 01380677» в додатковій угоді № 1 від 10.10.2012 року до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №20/07-2011-Щ/386 від 20.07.2011 року нанесений не у 2012 році, а пізніше; відтиск печатки з реквізитами «Публічне акціонерне товариство м. Київ *Україна* «Трест «Південзахідтрансбуд» ідентифікаційний код 01380677» на акті приймання-передачі квартири від 03.07.2014 року до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №20/07-2011-Щ/З86 нанесений не у 2014 році, а пізніше; відтиск печатки «Публічне акціонерне товариство м. Київ *Україна* «Трест «Південзахідтрансбуд» ідентифікаційний код 01380677» на виписці з переліку інвесторів №315 нанесений не у 2014 році, а пізніше (а.с. 1-11 т. 2.).

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані висновки експертів, суд ставиться критично до наданого позивачем висновку експерта за результатами технічного дослідження документів від 06.09.2018 року № 82/18, складеного експертом ТОВ «Центр судових експертиз» Поповим Ю.П., оскільки для проведення дослідження експерту було надано зразки відтисків печатки ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД», проте, у суду є сумніви чи дійсно ця печатка належала останньому, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази одержання вказаних відтисків печатки. Отже, суд вважає такий доказ недопустимим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення між ним та ПАТ «ТРЕСТ «ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20.07.2011 року № 20/07-2011-Щ/З86 та інших угод, і документів, які в сукупності підтверджували би наявність майнових прав на спірну квартиру. Також позивач не довів і незаконність набуття права власності ОСОБА_4 спірної квартири.

При цьому суд враховує, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зареєструвала від 26.01.2016 року. Водночас 18.01.2018 року державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький С.Ю. на підставі неіснуючого рішення Печерського районного суду міста Києва від 28.09.2017 року у № 757/39486/17-ц скасував право власності ОСОБА_4 на квартиру.

Перереєстрація квартири за ТОВ «ЕКСПІРІТУ ФІРМЕ» на підставі документів, які згідно з висновками експертів від 26.03.2019 року № 8-4/297 та від 26.04.2019 року № 17-3/522 є підробленими, була проведена 31.01.2018 року, що також свідчить на незаконність такої перереєстрації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання права власності за відповідачем на спірну квартиру та визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого 26.01.2016 року на ім`я ОСОБА_4 .

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 2 ч. ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в позові відмовлено, а учасники справи не надали доказів на підтвердження понесення судових витрат, судові витрати, які підлягають розподілу між сторонами, відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 190, 204, 316, 331 Цивільного кодексу України, Закону України «Про інвестиційну діяльність», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ ПІВДЕНЗАХІДТРАНСБУД» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року у справі № 757/45165/18-ц, а саме, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_4 , зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 19.01.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко