Ухвала

від 03.05.2023 по справі 473/1674/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Плутон Солар» на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2023 року, якою повернуто скаргу ТОВ «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №22022150000001706 від 26 вересня 2022 року

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

представник скаржника: ОСОБА_7

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за скаргою ТОВ «Плутон Солар»на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ТОВ «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №22022150000001706 від 26 вересня 2022 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме невручення ТОВ «Плутон Солар» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Узагальнені доводиапелянта.

На обґрунтуванняапеляційних вимогщодо скасуванняоскаржуваної ухвали,апелянт зазначає,що рішенняслідчого суддіє необґрунтованимта незаконним.

Вважає, що слідчий суддя, помилково дійшов висновку про те, що слід повернути скаргу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.

Зазначає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022150000001706 наразі є СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області і в скарзі оскаржується бездіяльність саме слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що досудове розслідування кримінального провадження №22022150000001706 від 26.09.2022 здійснюється СВ УСБУ в Миколаївській області, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, а відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 22022150000001706 від 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КПК України.

Слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 31.03.2023 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання директора ТОВ «Плутон Солар» щодо вручення ТОВ «Плутон Солар» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Не погодившисьз даноюпостановою представникТОВ «ПлутонСолар» звернувсядо Вознесенськогоміськрайонного судуМиколаївської областізі скаргоюна бездіяльністьслідчого СВВознесенського РУПГУНП вМиколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме невручення ТОВ «Плутон Солар» пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

З врахуваннямтого,що наданий часдосудове розслідуванняв кримінальномупровадженні №22022150000001706від 26вересня 2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.438КПК Україниздійснюється ВознесенськимРУП ГУНПв Миколаївськійобласті,постанова якаоскаржується винесенаслідчим ВознесенськогоРУП ГУНПв Миколаївськійобласті,слідчий суддяповинен бувперевірити доводискарги тавстановити,чи дійснослідчим ВознесенськогоРУП ГУНПв Миколаївськійобласті булодопущено бездіяльність, якаполягала унездійсненні процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок, перевірити доводи заявника щодо зазначеної ним бездіяльності.

Разом з тим, суд першої інстанції, не перевіривши належним чином доводи скаржника, не даючи належної оцінки факту бездіяльності слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, прийшов до хибного висновку про необхідність повернення скарги з тих підстав, що досудове розслідування кримінального провадження №22022150000001706 від 26.09.2022 здійснюється СВ УСБУ в Миколаївській області, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Плутон Солар», що та обставина, що СВ УНБУ в Миколаївській області 26.09.2022 р. було внесено до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «ПлутонСолар» про вчинення кримінального правопорушення, не може бути підставою для повернення скарги без розгляду, оскільки на цей час досудове розслідування кримінального провадження № 22022150000001706від 26.09.2022здійснюється слідчим Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на судовий розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, прийшов до неправильного рішення про повернення скарги, не розглянувши її по суті та не надавши належної оцінки доводам скарги представника ТОВ «Плутон Солар», що слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області допущена бездіяльність.

Висновки слідчого судді про те, що скарга тне підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, з посиланням на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 22022150000001706від 26.09.2022здійснюється СВ УСБУ в Миколаївській області, є хибними. Оскільки, як вбачається із постанови слідчого від 31.03.2023 року, бездіяльність якого оскаржується представником ТОВ «Плутон Солар», досудове розслідування кримінального провадження № 22022150000001706від 26.09.2022здійснюється слідчим Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області і слідчим цього органу поліції відмовлено представнику у визнанні ТОВ «Птутон Солар» потерпілим у кримінальному проваджені.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.376,405,407,409,422,424,532КПК України,апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Плутон Солар»- задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2023 року, якою повернуто скаргу ТОВ «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №22022150000001706 від 26 вересня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою ТОВ «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді