Ухвала
від 02.06.2023 по справі 473/1674/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТОВ « Плутон Солар » директора ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №22022150000001706 від 26 вересня 2022 року, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілому після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Плутон Солар» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою представника ТОВ «Плутон Солар».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволені скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ТОВ « Плутон Солар » на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Плутон Солар» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №22022150000001706 від 26 вересня 2022 року, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілому після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення), є неприйнятною і, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, по ній слід відмовити у відкритті провадження, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 426, 532 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Плутон Солар» ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.06.2023
Оприлюднено05.06.2023
Номер документу111270595
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —473/1674/23

Ухвала від 02.06.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 02.06.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 26.05.2023

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Лузан Л. В.

Ухвала від 26.05.2023

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Лузан Л. В.

Ухвала від 17.05.2023

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Лузан Л. В.

Ухвала від 17.05.2023

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Лузан Л. В.

Ухвала від 17.05.2023

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вуїв О. В.

Ухвала від 17.05.2023

Кримінальне

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вуїв О. В.

Ухвала від 03.05.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

Ухвала від 03.05.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Куценко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні