Ухвала

від 26.05.2023 по справі 473/1674/23

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/1674/23

Номер провадження 1-кс/473/518/2023

УХВАЛА

"26" травня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «НЕПТУН СОЛАР» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №22022150000001706 від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ПрАТ «НЕПТУН СОЛАР» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №22022150000001706 від 26 вересня 2022 року, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки як потерпілому після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення).

В обґрунтування вказаної скарги зазначено, що 26.09.2022 товариство звернулося до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом пошкодження належного товариству майна (електростанції на джерелах сонячної енергії) внаслідок обстрілу невстановленими військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, яке мало місце 02.03.2022 03.03.2022. Відомості внесені до ЄРДР 26.09.2022 за №22022150000001706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 29.03.2023 представник ПрАТ «НЕПТУН СОЛАР» звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій просив вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 31.03.2023 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання генерального директора ПрАТ «НЕПТУН СОЛАР» щодо вручення товариству пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого з огляду на відсутність належних документів щодо розміру завданих товариству збитків, документального підтвердження щодо особи, уповноваженої на представництво інтересів товариства.

Посилаючись на те, що генеральним директором товариства, як належним його представником, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, надані наявні докази щодо заподіяної шкоди, представник ПрАТ «НЕПТУН СОЛАР» просив скасувати вищевказану постанову слідчого, а також зобов`язати слідчого органу досудового розслідування вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні представник ПрАТ «НЕПТУН СОЛАР» ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної скарги, зокрема, з огляду на відсутність у неї відповідних повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ «НЕПТУН СОЛАР» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №22022150000001706, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 1ст. 303 КПК Українипередбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми передбачає три обов`язкові ознаки:1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначенийКПКстрок;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2022 до ЄРДР були внесені відомості за фактом обстрілу цивільної інфраструктури невстановленими військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, яке мало місце 02.03.2022 03.03.2022, внаслідок якого пошкоджено майно приватних підприємств ТОВ «ПЛУТОН СОЛАР», ПрАТ «НЕПТУН СОЛАР» (електростанції на джерелах сонячної енергії), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України (порушення законів та звичаїв війни), кримінальне провадження №22022150000001706. Відповідні відомості були внесені на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення, орган досудового розслідування слідчий відділ УСБУ в Миколаївській області.

В контексті вказаної статті, яка фактично є бланкетною нормою, порушенням законів та звичаїв війни є жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 31.03.2023 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання генерального директора ПрАТ «НЕПТУН СОЛАР» щодо вручення товариству пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (створено міжвідомчу слідчу групу).

12 квітня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ПрАТ «НЕПТУНСОЛАР» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 . Копію вказаної постанови заявник отримав 11 квітня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2023 року вказана скарга була повернута ПрАТ «НЕПТУН СОЛАР» у зв`язку з її поданням з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 травня 2023 року ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2023 року скасовано, матеріали провадження направлено для розгляду в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Саме з цього моменту вказана особа набуває статусу потерпілого в кримінальному провадженні. І лише у випадку, коли слідчий, дізнавач чи прокурор винесе вмотивовану постанову про відмову в визнанні потерпілим, така постанова може бути оскаржена до слідчого судді.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було відкрите на підставі самостійного виявлення органом досудового розслідування кримінального правопорушення, представник заявника не звертався з заявою про визнання товариства потерпілим. Відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої представником товариства заяви до ЄРДР не були внесені.

З огляду на положення ч.5 ст. 55 КПК України, під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Крім того, зміст абз.2 ч.2 ст. 55 КПК України не свідчить про наявність обов`язку, строк виконання якого чітко регламентований кримінальним процесуальнимзаконодавством,в зв`язкуз чимбездіяльність слідчогов виглядіневручення пам`яткипро процесуальніправа таобов`язкипотерпілого підчас досудовогорозслідування відповіднодо положень ч.ч. 1, 2ст. 303 КПК Україниокремому оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-308,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

в задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «НЕПТУН СОЛАР» на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №22022150000001706 від 26 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1