Ухвала

від 04.05.2023 по справі 904/3862/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відстрочення виконання рішення суду

04.05.2023 № 904/3862/22

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІІФ», м.Дніпро про відстрочення виконання рішення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хім торг»,

м.Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІІФ», м.Дніпро

про стягнення суми в розмірі 1466591,10 грн, яка має еквівалентом суму в розмірі 39708,11 доларів США

Представники сторін в судове засідання не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хім торг» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІІФ» про стягнення суми в розмірі 1466591грн.10коп., яка має еквівалентом суму в розмірі 39708,11доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати товару відповідно до договору поставки №09/11/0021 від 09.11.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі №904/3862/22 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІІФ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хім торг» суму боргу в розмірі 238780,86 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3581,71 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання рішення суду Господарським судом Дніпропетровської області 13.04.2023 виданий наказ про примусове виконання.

13.04.2023 року канцелярія суду зареєструвала клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІІФ» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі №904/3862/22 на один рік.

17.04.2023 року ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІІФ» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровській області від 22.02.2023 у справі №904/3862/22 прийнято до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2023.

24.04.2023 у зв`язку з перебуванням на навчанні судді Новікової Р.Г. керівником апарату суду винесено розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2023 справу призначено судді Назаренко Н.Г.

25.04.2023 ухвалою суд передав матеріали справи №904/3862/22 для повторного автоматичного розподілу іншому судді, у зв`язку із заявленим самовідводом суддею Назаренко Н.Г.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 25.04.2023 року №191 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із заявленим самовідводом суддею Назаренко Н.Г., згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення призначено суддю - Кеся Н.Б.

26.04.2023 ухвалою суд прийняв справу №904/3862/22 в частині заяви про відстрочення виконання рішення до свого провадження та призначив розгляд заяви про відстрочення виконання рішення в засіданні на 04.05.2023 о 16:30год.

28.04.2023 на електронну адресу суду та 01.05.2023 до канцелярії суду від Позивача надійшла заява з процесуальних питань (арк.с. 166-167, 171-172), в якій Позивач просить суд відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення, з причин виконання приватним виконавцем Лисенком Юрієм Олександровичем наказу "Про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 року", виданого суддею Новіковою Р.Г. від 13.04.2023 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за №904/3862/22.

До заяви Позивач подав копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2023 ВП №71671981; копію наказу від 13.04.2023 про примусове виконання з відміткою приватного виконавця, про те, що борг та основну винагороду стягнуто в повному обсязі; банківську виписку з особового рахунку ТОВ «Торговий дім «Хім торг».

Розглянувши заяву Боржника про відстрочення виконання рішення суду та заперечення Позивача з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи надані Позивачем докази про стягнення коштів з Відповідача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 по справі №904/3862/22, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІІФ» про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 232- 235, 331 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВИБОРЗЬКИЙ" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/11438/16 від 02.02.2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся