Ухвала

від 04.05.2023 по справі 925/282/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.05.2023Справа № 925/282/23

За позовом Шевченківської територіальної профспілкової організації Одеської залізниці

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсним рішення та скасування наказу

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Шевченківська територіальна профспілкова організація Одеської залізниці звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою про визнання недійсним рішення засідання правління AT "Укрзалізниця" від 14.11.2022 оформленого протоколом №Ц-54/95 Ком.т. (пункт 19.4) та про скасування наказу директора регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" від № 042 від 30.01.2023 "Про утворення виробничого підрозділу "Знам`янська об`єднана дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Укрзалізниця".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що пункт 19.4 рішення засідання правління AT "Укрзалізниця" від 14.11.2022, оформленого протоколом № Ц-54/95 Ком.т., та наказ директора регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Укрзалізниця" №042 від 30.01.2023 "Про утворення виробничого підрозділу "Знам`янська об`єднана дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" AT "Укрзалізниця" прийняті з порушенням процедури їх прийняття, суперечать вимогам Законів України "Про акціонерні товариства", "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", Статуту AT "Укрзалізниця", Статуту професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Галузевій угоді між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками на 2002 -2006 роки, відтак, є незаконними та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області № 925/282/23 від 02.03.2023 матеріали позовної заяви Шевченківської територіальної профспілкової організації Одеської залізниці до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним рішення та скасування наказу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/282/23 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.05.2023.

03.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника AT "Укрзалізниця" надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приписами статті 161 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на день відкриття провадження у справі) визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями статті 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст. 170 ГПК України, відповідно до якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вони підписані представником заявника Миргородовою О.Ю. На підтвердження повноважень вказаної особи додано ордер серії ВН № 1194228 від 02.05.2023 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частинами 2 та 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із подальшими змінами (надалі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 зазначеного Положення встановлено вимоги до оформлення ордеру. Так, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

В даному випадку судом встановлено, що на підтвердження повноважень адвоката Миргородової О.Ю, до відзиву на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, сформованих і поданих у справі № 925/282/23 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", надано ордер серії ВН № 1194228 від 02.05.2023. Проте, вказаний ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1194228 від 02.05.2023, в порушення вимог Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги не містить підпису адвоката Миргородової О.Ю.

Отже, такий ордер не може вважатися належним доказом підтвердження наявності повноважень у адвоката Миргородової О.Ю. представляти інтереси відповідача у даній справі - АТ «Укрзалізниця» (в тому числі на подання через "Електронний суд" та підписання відзиву, заяв, клопотань у справі № 925/282/23).

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 161, 165, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які надійшли по справі № 925/282/23 до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" від представника Миргородової Олени Юріївни, вважати не поданими.

2. Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов