Ухвала

від 04.05.2023 по справі 369/1294/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1294/23

Провадження №2/369/2902/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Лішневського Іллі Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІФ», ОСОБА_3 , третя особа територіальний сервісний центр №3246 Регіонального центру МВС України в Київській області про стягнення заборгованості за договором лізингу, визнання недійсним договору комісії та договору-купівлі продажу, скасування державної реєстрації про реєстрацію транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІФ», ОСОБА_3 , третя особа територіальний сервісний центр №3246 Регіонального центру МВС України в Київській області про стягнення заборгованості за договором лізингу, визнання недійсним договору комісії та договору-купівлі продажу, скасування державної реєстрації про реєстрацію транспортного засобу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження, просив суд зупинити провадження у справі №369/1294/23 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме кримінального провадження №12022116310000543, внесеного до ЄРДР 03.07.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що обставини на які вказує позивач у позовній заяві, на даний час є фактами та обставинами кримінального провадження, що підлягають доказуванню виключно у передбаченому КПК України порядку. Таким чином подальший розгляду справи може вплинути на досудове розслідування кримінального правопорушення та приведе до зміни процесуального статусу речового доказу. Отже розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої справи, а саме кримінального провадження №12022116310000543.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача з приводу задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

У клопотанні представник відповідача просив зупинити провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства (кримінального провадження № 12022116310000543).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 24 п. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено що сектором дізнання ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12022116310000543.

Обвинувального акту станом на момент розгляду клопотання не складено, справу в суд не передано.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лішневського Іллі Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ІФ», ОСОБА_3 , третя особа територіальний сервісний центр №3246 Регіонального центру МВС України в Київській області про стягнення заборгованості за договором лізингу, визнання недійсним договору комісії та договору-купівлі продажу, скасування державної реєстрації про реєстрацію транспортного засобу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ