Ухвала

від 30.01.2023 по справі 367/7193/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7193/14-ц

Провадження №6/367/25/2023

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Київського міського будинку дитини м. М.М. Городецького про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №367/7193/14-ц,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, згідно якої заявник просить поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького судових витрат у розмірі 921,80 грн.; поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц зі стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького судових витрат у розмірі 921,80 грн.; поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц з виселення ОСОБА_3 з приміщення корпусу АДРЕСА_1 , без надання іншого житла; поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц з виселення ОСОБА_2 з приміщення корпусу АДРЕСА_1 , без надання іншого іншого житла; поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строї пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц з виселення ОСОБА_1 з приміщення корпусу АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2017 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 367/7193/14-ц за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про повернення нерухомого майна шляхом виселення, яким в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 04.04.2017 року Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.08.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року залишено без змін.

22.05.2017 Ірпінський міський суд Київської області видав виконавчі листи по справі №367/7192/14-ц. Строк пред`явлення виконавчих листів до 04.04.2020. 03.07.2017 та 04.07.2017 виконавчі листи по справі №367/7192/14-ц були передані до Ірпінського відділу ДВС.

06.07.2017 державним виконавцем Ірпінського відділу ДВС винесені повідомлення про повернення виконавчих документів стягувача без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

19.05.2021 вищевказані виконавчі листи знову були подані на виконання до Ірпінського відділу ДВС.

20.05.2021 державним виконавцем Ірпінського відділу ДВС винесені повідомлення про повернення виконавчих документів стягувача без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького разом із заявою про відкриття виконавчих проваджень по виселенню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повинен був надати квитанцію про сплату авансового внеску у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати. Станом на 04.07.2017 мінімальний розмір заробітної плати складав 3 200 грн. Загалом Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького повинен був сплатити 9 600 грн. для відкриття вищевказаних виконавчих проваджень.

24.03.2017 Київський міський будинок ім. М.М. Городецького направив на адресу начальника Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області Нижник Т.В. лист № 480. У вказаному листі Позивач просив посприяти у вирішенні питання по відкриттю виконавчого провадження у зв`язку з тим, що витрати по утриманню установи фінансуються за рахунок місцевого бюджету та інших джерел, передбачених законодавством України, а в бюджеті закладу не закладені кошти на сплату авансових внесків в рамках виконавчих проваджень, судових зборів тощо.

Будь-якої відповіді на лист № 480 від Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області на адресу Київського міського будинку ім. М.М. Городецького не надходило.

Неможливість подачі заяви про відкриття виконавчого провадження без сплати авансового внеску пояснюється тим, що видатками до бюджету Київського міського будинку ім. М.М. Городецького з 2017 по 2021 роки не передбачені грошові кошти на оплату судових зборів, авансових платежів по виконавчим провадженням тощо.

Згідно п. 1.1. Статуту Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації 23 березня 1998 року № 582 Київський міський будинок ім. М.М. Городецького є бюджетною неприбутковою установою, заснованою на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядкованою Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 3.2., 3.4. Статуту утримання установи і оплата праці здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а також коштів, отримання яких передбачено законодавством України. Установа с одержувачем коштів бюджету в межах бюджетних асигнувань у бюджеті міста Києва.

Згідно з п. 6.3. Статуту витрати на утримання установи фінансується за рахунок бюджету міста Києва та інших джерел, передбачених законодавством України.

У травні 2021 року адміністрації Київського міського будинку ім. М.М. Городецького стало відомо про те, що ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» було визнано неконституційною на підставі рішення Конституційного Суду України від 15.05.2019 по справі № 3-368/2018(5259/18). Одразу ж після цього представник Київського міського будинку ім. М.М. Городецького надав до Ірпінського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання виконавчі листи по справі №367/7193/14-ц. Але останні були повернуті без прийняття до виконання через пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважають, що вищевикладені обставини, свідчать про те, що Київський міський будинок ім. М.М. Городецького пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №367/7193/14-ц з поважних причин.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника направив до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність представника Київського міського будинку ім. М.М. Городецького, заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2017 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 367/7193/14-ц за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про повернення нерухомого майна шляхом виселення, яким в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 04.04.2017 року Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.08.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року залишено без змін.

22.05.2017 Ірпінський міський суд Київської області видав виконавчі листи по справі №367/7192/14-ц. Строк пред`явлення виконавчих листів до 04.04.2020.

03.07.2017 на виконання до Ірпінського відділу ДВС надійшов виконавчий лист по справі №367/7193/14-ц від 22.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 921, 80 грн.

03.07.2017 на виконання до Ірпінського відділу ДВС надійшов виконавчий лист по справі №367/7193/14-ц від 22.05.2017 про виселення ОСОБА_2

04.07.2017 на виконання до Ірпінського відділу ДВС надійшов виконавчий лист по справі №367/7193/14-ц від 22.05.2017 про стягнення з ОСОБА_2 921, 80 грн.

04.07.2017 на виконання до Ірпінського відділу ДВС надійшов виконавчий лист по справі №367/7193/14-ц від 22.05.2017 про виселення ОСОБА_1

04.07.2017па виконаннядо Ірпінськоговідділу ДВСнадійшов виконавчий лист по справі №367/7193/14-ц від 22.05.2017 про виселення ОСОБА_3

06.07.2017 державним виконавцем Ірпінського відділу ДВС винесені повідомлення про повернення виконавчих документів стягувача без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

19.05.2021 виконавчі листи по справі №367/7193/14-ц від 22.05.2017 повторно були подані на виконання до Ірпінського відділу ДВС.

20.05.2021 державним виконавцем Ірпінського відділу ДВС винесені повідомлення про повернення виконавчих документів стягувача без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1.1. Статуту Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації 23 березня 1998 року № 582 Київський міський будинок ім. М.М. Городецького є бюджетною неприбутковою установою, заснованою на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядкованою Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 3.2., 3.4. Статуту утримання установи і оплата праці здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а також коштів, отримання яких передбачено законодавством України. Установа с одержувачем коштів бюджету в межах бюджетних асигнувань у бюджеті міста Києва.

Згідно з п. 6.3. Статуту витрати на утримання установи фінансується за рахунок бюджету міста Києва та інших джерел, передбачених законодавством України.

У ч. 1ст.18ЦПК України зазначається, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зп.8ч.4ст.4Закону України«Про виконавчепровадження»,виконавчий документповертається стягувачуорганом державноївиконавчої служби,приватним виконавцембез прийняттядо виконанняпротягом трьохробочих днівз дняйого пред`явлення,якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до рішення Конституційного суду від 15 травня 2019 року у справі № 3-368/2018(5259/18) за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення), положення частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Положення частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Конституційний суд у даному рішенні зазначив, що визначенням положеннями частини другої статті 26 Закону обов`язкової сплати авансового внеску особою, на користь якої ухвалене судове рішення, як необхідної умови початку примусового виконання цього рішення органом державної виконавчої служби, покладено на цю особу фінансовий тягар забезпечувати функціонування впровадженої державою системи виконання судових рішень, що не гарантує доступу для кожної такої особи до вказаної системи, отже, не забезпечує в усіх випадках і за будь-яких умов повного та своєчасного виконання цього рішення, його обов`язковості. Конституційний Суд України наголосив, що держава має позитивний обов`язок забезпечувати виконання судового рішення, проте визначеним положеннями частини другої статті 26 Закону правовим регулюванням щодо обов`язкового авансування початку примусового виконання судового рішення особою, на користь якої ухвалене це рішення, такий обов`язок держави перекладено на вказану особу, що нівелює сутність її конституційного права на судовий захист та суперечить положенням статей 3, 8, частин першої, другої статті 55, частин першої, другої статті 129-1 Конституції України.

Вимогами частини1статті 433 ЦПК Українипередбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Також, в п. 7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року відмічено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду.

Таким чином, суд вважає, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили, тому, заява стягувача Київського міського будинку дитини м. М.М. Городецького про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями260,433 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Київського міського будинку дитини м. М.М. Городецького про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №367/7193/14-ц задовольнити.

Поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц зі стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького судових витрат у розмірі 921,80 грн.

Поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц зі стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького судових витрат у розмірі 921,80 грн.

Поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц з виселення ОСОБА_3 з приміщення корпусу АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц з виселення ОСОБА_2 з приміщення корпусу АДРЕСА_1 , без надання іншого іншого житла.

Поновити Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького строї пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 367/7193/14-ц з виселення ОСОБА_1 з приміщення корпусу № 9 будинку АДРЕСА_2 , без надання іншого житла.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова