Ухвала
від 05.05.2023 по справі 480/4092/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2023 р.м. ХарківДругий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 480/4092/22

за позовом ОСОБА_1

до Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області

про стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про стягнення коштів та моральної шкоди

Путивльською міською радою Путивльського району Сумської області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2023 р. справу № 480/4092/22 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду .

В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 р. було прийняте у спрощеному провадженні без виклику сторін, повний текст рішення складено 11.11.2022 р. Копія рішення направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду, через засоби поштового зв`язку 17.12.2022 р., про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст рішення ним отримано 21.11.2022р. З урахуванням наведеного, положень ст. 295 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2 ст. 295 КАС України, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії рішення не суперечить матеріалам справи (а.с. 82), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 480/4092/22 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 480/4092/22 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 480/4092/22 за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про стягнення коштів та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 480/4092/22 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.05.2023
Оприлюднено08.05.2023
Номер документу110677416
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади

Судовий реєстр по справі —480/4092/22

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 19.01.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Постанова від 16.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 21.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 11.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Рішення від 11.11.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 23.06.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні