Ухвала

від 08.05.2023 по справі 918/217/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2023 р. Справа № 918/217/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 04.04.2023 (суддя Качур А.М., повний текст складено 05.04.2023) у справі № 918/217/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Парфюм"

до Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів"

про стягнення в сумі 76 465,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ "Костопільський завод скловиробів" на користь ТОВ "Арома Парфюм" 76 085,29 грн попередньої оплати, 380,43 грн штрафу та 2 684,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 27.04.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01.05.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 02.05.2023 справу № 918/217/23 витребувано із Господарського суду Рівненської області.

05.05.2023 матеріали справи № 918/217/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За умовами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником до апеляційної скарги долучено копію платіжної інструкції від 18.04.2023 про сплату судового збору на суму 4 026,00 грн, в якій вказано отримувачем "ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101", рахунок отримувача "UA668999980313121206082026001", а в призначенні платежу - "Північний апеляційний господарський суд".

Таким чином, скаржником апеляційну скаргу подано до Північно-західного апеляційного господарського суду, однак судовий збір сплачено до Північного апеляційного господарського суду, тобто не за місцем розгляду апеляційної скарги та не за реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вказана обставина позбавляє суд можливості здійснити перевірку зарахування судового збору згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", а також можливості здійснювати повернення судового збору (в окремих випадках) згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів (затв. наказом МФУ від 03.09.2013 № 787).

Платiжнi реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/ та є наступними:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, у матеріалах скарги відсутні належні докази сплати судового збору за її подання до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником не виконано вимоги пункту 2, частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з цим суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 04.04.2023 за участю представника скаржника, повний текст рішення складено 05.04.2023 та надіслано на поштові адреси сторін у справі.

Таким чином, останнім днем встановленого процесуальним законодавством строку на оскарження рішення місцевого господарського суду є 25.04.2023. Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано 27.04.2023, тобто з порушенням такого строку.

За умовами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, подання апеляційної скарги за межами визначених ч. 1 ст. 256 ГПК України строків надає стороні право на поновлення пропущеного строку протягом пільгового періоду (20 днів з моменту отримання рішення).

Таке право реалізується шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку згідно ст. 119 ГПК України одночасно із вчиненням процесуальної дії (поданням скарги).

Однак, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції апелянт не порушує ні в тексті апеляційної скарги, ні в окремій заяві.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заявником апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору та не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2023 у справі № 918/217/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн за належними реквізитами; заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.