Ухвала

від 08.05.2023 по справі 910/3054/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/3054/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІРЕЛ"

про стягнення 900 740,27 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІРЕЛ" (далі - відповідач) про стягнення 900 740,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.10.2020 № ПЗ/ПЧ-2-205661/НЮ в частині своєчасного внесення оплати за надані послуги у встановлений таким договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/3054/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, ухвала суду від 07.03.2023 згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0105493999997, № 0105493999989 отримана позивачем та філією позивача 13.03.2023, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105493999970 відповідач отримав ухвалу суду 30.03.2023.

07.04.2023 відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було реалізоване ним 07.04.2023, що підтверджується підписом представника відповідача на заяві про ознайомлення.

18.04.2023 відповідачем подано заяву про поновлення строку для подання відзиву на позов, яка мотивована тим, що відповідачем не отримувалась позовна заява, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості скористатись правом на подання обґрунтованого відзиву на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, ухвала суду від 07.03.2023 отримана відповідачем 30.03.2023, отже, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 14.04.2023.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час, як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Проте, одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, станом на момент подання відповідачем заяви про поновлення строку, відповідачем не подано відзиву на позов.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Частинами 6-8 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася з відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою, зокрема, учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Зважаючи на викладене, відповідач має право подати відзив на позов та обґрунтувати причини пропуску строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІРЕЛ" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала складена та підписана 08.05.2023. Ухвала підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова