Ухвала

від 08.05.2023 по справі 917/1652/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1652/13(917/1504/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 (колегія суддів у складі: Чернота Л.Ф. - головуючий, Медуниця О.Є., Радіонова О.О.)

у справі № 917/1652/13(917/1504/21)

за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк"

до 1) Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича; 2) Державного підприємства "Прозорро.Продажі"; 3) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Біз";

про визнання аукціону недійсним та визнання недійсними укладених з переможцем правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" 09.03.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 917/1652/13(917/1504/21) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2023 залишено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" без руху для усунення недоліків шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків із зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену копію ухвали Верховного Суду від 29.03.2023 вручено представнику скаржника 03.04.2023, що підтверджується поштовим відстеженням поштового відправлення з трек-номером 0101618109870, а тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги сплив 13.04.2023.

11.04.2023 Акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" подало до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду від 29.03.2023 заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якого додана уточнена касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №917/1652/13(917/1504/21).

Разом з тим, скаржником не було належним чином виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 29.03.2023, оскільки скаржник, звертаючись з заявою до Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки Акціонерне товариство "Креді Агріколь банк", звертаючись з касаційною скаргою зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 зазначеного Кодексу, вказуючи щодо судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваного рішення застосовані норми норм матеріального права, а саме, ч. 1 ст. 63, ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства без врахування правової позиції щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 08.02.2017 у справі № 911/531/14.

Проте у п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України прямо вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, Суд відхиляє посилання скаржника в касаційній скарзі на постанову Вищого господарського суду України від 08.02.2017 у справі № 911/531/14, оскільки наведені в ній висновки не є висновками Верховного Суду, як це прямо передбачено п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Відповідно до частини другої ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевказане, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга Акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 917/1652/13(917/1504/21) вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що в разі повернення касаційної скарги, останній не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою у відповідності до вимог ст.ст. 288, 290, 291 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерне товариство "Креді Агріколь банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 917/1652/13(917/1504/21) повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков