Рішення

від 25.10.2007 по справі 9/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/271

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.10.07 р.                                                                               Справа № 9/271                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Максимовій В.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Аспект-2005”, м.Алчевськ

до відповідача  Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення 650 136грн.67коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Вишневський С.В. – довіреність №40/1-01/2770 від 25.07.2007р. (юрисконсульт).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство „Аспект-2005”, м.Алчевськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 650 136грн.67коп., яка складається з основного боргу в сумі 620 000грн.00коп. та суми пені в розмірі 30 136грн.67коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №Д/в-061934/НЮ від 22.12.2006р., акт приймання-передачі №1 від 27.12.2006р., претензію від 14.05.2007р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву б/н від 10.10.2007р., згідно з яким посилається на платіжні доручення, якими він оплатив суму заборгованості. Крім того, відповідач просить суд зменшити суму стягнення пені у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №22-15/3053 від 01.10.2007р. Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк станом на 01.10.2007р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

22.12.2006р. між Приватним підприємством „Аспект-2005” та Державним підприємством „Донецька залізниця” був укладений договір постачання №Д/в-061934/НЮ, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов`язується поставити і передати у власність покупця (відповідача) товар згідно до специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного договору (п.1.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу кран-балку та козловий кран, що підтверджується актом приймання-передачі №1 від 27.12.2006р. на загальну суму 750 000грн.00коп. (копія акту наявна в матеріалах справи).

Відповідно до п.7.1 договору, покупець здійснює оплату товару у безготівковій формі протягом 30 банківських днів з дня його отримання; днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту приймання-передачі товару.

За твердженням позивача, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, а саме, перерахував на рахунок позивача наступні суми: 22.03.2007р. – 10 000грн.00коп.; 27.03.2007р. – 5 000грн.00коп.; 28.03.2007р. – 5 000грн.00коп.; 05.04.2007р. – 5 000грн.00коп.; 18.04.2007р. – 5 000грн.00коп.; 15.06.2007р. – 100 000грн.00коп., на загальну суму 130 000грн.00коп.

Таким чином, позивач зазначає, що сума заборгованості відповідача на момент подання позову становить 620 000грн.00коп.

14.05.2007р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №9 з вимогою погасити заборгованість за отриманий товар. Однак дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 620 000грн.00коп.

Відповідно до заяви позивача №15/2 від 09.10.2007р. останній стверджує, що відповідач повністю погасив суму основного боргу за поставлену продукцію.

У відзиві на позовну заяву б/н від 10.10.2007р. відповідач зазначає, що ДП „Донецька залізниця” розрахувалось з ПП „Аспект-2005” за поставлену продукцію в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №4178 від 22.03.2007р., №4233 від 27.03.2007р., №4257 від 28.03.2007р., №4365 від 05.04.2007р., №4524 від 18.04.2007р., №5184 від 15.06.2007р., №6177 від 14.09.2007р., №6207 від 18.09.2007р., №6247 від 20.09.2007р., №6337 від 01.10.2007р. на загальну суму 750 000грн.00коп. (платіжні доручення наявні в матеріалах справи).

З огляду на викладене, на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі №9/271 в частині стягнення основного боргу в розмірі 620 000грн.00коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як зазначено вище, пунктом п.7.1 договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару у безготівковій формі протягом 30 банківських днів з дня його отримання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 ЦК України).

Аналогічно, п.1 ст.230 господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у разі порушення ним правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.11.2 договору відповідач у разі несвоєчасної оплати товару повинен сплатити позивачу пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі зазначеного, за розрахунком позивача, пеня за період прострочення оплати продукції складає суму в розмірі 30 136грн.67коп.

25.10.2007р. через канцелярію господарського суду відповідач надав клопотання б/н від 25.10.2007р., відповідно до якого останній просить суд зменшити розмір пені, нарахованої позивачем.

В обґрунтування даного прохання, відповідач посилається на те, що підприємство знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Крім того, відповідач зазначає, що поставка продукції відбувалась за процедурою, визначеною Законом України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”. У зв`язку з тим, що від Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” надійшла позовна заява, на підставі ст.37-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” та листа відділу з організації тендерних закупівель №НСТК 2042/144 від 22.08.2007р. ДП „Донецька залізниця” призупинила процедуру закупівлі вищезазначеної продукції і не мала можливості проводити розрахунки з ПП „Аспект-2005”. На підставі абзацу 6 ст.37-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” процедуру закупівлі було продовжено з 12.09.2007р. та ДП „Донецька залізниця” розрахувалась з позивачем в повному обсязі.

За приписом п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У зв'язку з зазначеним, приймаючи до уваги клопотання відповідача, враховуючи повну оплату заборгованості, суд вважає за доцільне вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 30 136грн.67коп. задовольнити частково та стягнути з відповідача 0,01% від суми пені, яка нарахована позивачем, а саме – 03грн.01коп.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства „Аспект-2005”, м.Алчевськ до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 650 136грн.67коп., яка складається з основного боргу в сумі 620 000грн.00коп. та суми пені в розмірі 30 136грн.67коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (за адресою: вул.артема, 68, м.Донецьк, 83000, р/р 2600901517249 в „Укрексимбанк”, МФО 334817, р/р 260090000045 ДФ АБ „Експресбанк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Приватного підприємства „Аспект-2005” (за адресою: пр.Металургів, 47, м.Алчевськ, Луганська область, 94206, р/р 2600601034001 у філії ЛДАО „Індекс-Банк”, м.Луганськ, МФО 304944, р/р 26006300003234 в ВАТ „Фінексбанк” м.Київ, МФО 380311, код ЄДРПОУ 33875329) суму пені в розмірі 03грн.01коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 6 501грн.37коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 30 133грн.66коп. відмовити.

В частині стягнення основного боргу в розмірі 620 000грн.00коп. припинити провадження у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 25.10.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.