Ухвала

від 08.05.2023 по справі 524/2853/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/2853/23

Провадження № 2/524/1496/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

04.05.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа підлягає направленню до Крюківського районногосуду м.Кременчукадля розгляду по суті.

За ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За роз`ясненнями викладеними у п. 42 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№ 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним;про звернення стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки чи застави;розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7"Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" передбачено, що у випадках, коли вимоги пов`язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обов`язково застосовують правила про виключну підсудність.

Упостанові від16лютого2021року у справі № 911/2390/18 Велика ПалатаВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна»необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосереднійоб`єкт спірнихправовідносин.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовна вимога про стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів - орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, виходячи зтого, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, вважаю, що вказана у позовній заяві вимога підлягають розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК Українипередбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з огляду на те, що спір у даній справі стосується нерухомого майна (земельної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Крюківського району м.Кременчука, суд вважає, що справа підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.27,28,31,32,187,258,259,260,261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, передати на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідност. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк