Ухвала

від 05.05.2023 по справі 460/14472/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/14472/21 пров. № А/857/5503/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 460/14472/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ГРЕЙТ ТОРГ" про застосування адміністративного арешту на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору. Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, покликаючись на наявність незалежних від скаржника обставин, що унеможливлюють виконання вимог ухвали у визначений судом термін, а саме відсутність відповідних кошторисних призначень.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч.1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в клопотанні, підтверджені долученими до нього доказами, є підставою для відстрочення скаржнику сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, який спрямований на ефективне використання ресурсів суду та сторін, а також дотримуючись принципу остаточності рішень, оскільки повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплату 2724,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги слід відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

При обрахунку розміру судового збору, що підлягає сплаті за оскарження судового рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції виходить із положень, визначених частинами 2, 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (2270,00 грн * 1,5 * 0,8).

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 296, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню ДПС у Рівненській області області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 460/14472/21 до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі № 460/14472/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"ГРЕЙТ ТОРГ" про застосування адміністративного арешту на рахунках .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданої заяви в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний