Ухвала

від 01.05.2023 по справі 752/17295/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17295/22

Провадження № 1-кс/752/3086/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділуКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 42022100000000491від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділуКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42022100000000491від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні прокурор просить з метою збереження речового доказу накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016, розташовану по вул. А. Булаховського, 4, у м. Києві, що перебуває у власності територіальної громади м. Києва та використовується ПТК ТОВ «Агромат» на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.04.2009 № 75-6-00446, із забороною проведення на ній будь-яких будівельних чи інших не санкціонованих у встановленому порядку робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №42022100000000491 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування проводиться за можливим фактом вчинення протиправних дій представниками комерційних структур із використанням корупційних зав`язків серед посадовців Київської міської державної адміністрації, внаслідок чого відбувається незаконне будівництво капітальних споруд на земельній ділянці, яку отримано в оренду, з метою її подальшого незаконного відведення та оформлення на неї права приватної власності на підставну особу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПТК ТОВ «Агромат» отримало 60 паспортів прив`язки на розміщення тимчасових споруд (площею 30 кв.м. кожний) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:75:436:0016).

Однак, після отримання паспортів прив`язок на вказаній земельній ділянці, без жодного отриманого дозволу, почалось будівництво капітального об`єкту площею біля 1800 кв.м. За період будівництва місцеві мешканці та громадські активісти неодноразово звертались до контролюючих органів зі скаргами, однак жодних передбачених законодавством заходів вжито не було. Будівельні роботи продовжуються і на даний час.

Земельна ділянка з кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, передана у користування ПТК ТОВ «Агромат» на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.04.2009 № 75-6-00446 (з цільовим призначенням 03.10, для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури).

Допитаний у якості свідка мешканець мікрорайону, де ведеться будівництво, повідомив слідчий орган, що поряд із магазином «Агромат» по вул. Булаховського, 2-4 у м. Києві, де раніше знаходилось місце загального користування (автомобільна парковка), почалось будівництво об`єкту нерухомості великої площі. Зокрема, відбулось звільнення та очищення території і залиття бетонного фундаменту. Разом із тим, від громадських активістів району (які на даний час задіяні у бойових діях та волонтерській діяльності) він дізнався про те, що територія, на якій ведеться будівництво, виділена для розміщення малих архітектурних форм, а не суцільної будівлі. У зв`язку із цим активістами, а також простими мешканцями району неодноразово надсилались скарги та прохання провести перевірку законності будівництва до різних державних органів, у відповідь на які декілька разів на об`єкт виїжджали працівники КП «Київблагоустрій», залишали приписи, а також надсилали звернення до поліції і департаменту містобудування КМДА. Разом із тим, жодного реагування не відбувалось, будівництво продовжується. Дана ситуація вказує на свідоме ігнорування контролюючими державними органами факту незаконного будівництва, прикриття цієї протиправної діяльності та наявність корумпованих зав`язків.

Зазначені вище обставини свідчать про можливе існування злочинної змови між службовими особами ПТК ТОВ «Агромат» та керівниками державних органів, які здійснюють контролюючі та дозвільні функції, з метою протиправного використання земельної ділянки, що належить до комунальної власності міста та подальшого оформлення на неї права власності поза встановленими законодавством процедурами.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою м. Києва.

Згідно з положеннями розділу 1 Правил благоустрою м. Києва тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах наданих КП «Київблагоустрій» встановлено, що ПТК ТОВ «Агромат» оформлено контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою № НОМЕР_1 терміном дії до 18.10.2022 у відповідності до пп. 15.4.3, 15.4.4 (оформлення аварійної контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою) Правил благоустрою м. Києва.

У зв`язку із закінченням терміну дії контрольної картки, інспектором КП «Київблагоустрій» винесено припис № 2224465 від 21.11.2022 з пропозицією усунути порушення.

Під час досудового розслідування, 27.01.2023, на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд території, на якій проводяться будівельні роботи, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016 (по вул. А. Булаховського, 4 у м. Києві), в ході якого зафіксовано, що на ділянці облаштовано суцільний фундамент великої площі (понад 1500 кв.м.), глибина якого перевищує 50 см., встановлено металеву конструкцію та скляні стіни, ділянка огороджена металевим парканом.

Залучений до огляду спеціаліст КП «Київблагоустрій» повідомив, що комунальним підприємством не видавалась контрольні картки на тимчасове порушення благоустрою за вказаною адресою у зв`язку із виконанням земельних, будівельних та інших робіт чи капітальних ремонтів та станом на 27.01.2023 попередній припис щодо усунення порушень правил благоустрою не виконаний.

За версією слідства, на земельній ділянці (із кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016), яка перебуває у власності територіальної громади м. Києва та яка перебуває у користуванні ПТК ТОВ «Агромат» на підставі договору оренди землі, у порушення діючого законодавства, здійснюється незаконне будівництво капітальної споруди без наявності дозвільних документів, при цьому на неодноразові скарги та приписи КП «Київблагоустрій», незаконні дії на вказаній земельній ділянці продовжуються.

Таким чином, земельна ділянка із кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016 по вул. А. Булаховського, 4 у м. Києві, містить сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі являється об`єктом кримінально протиправних дій, в зв`язку з чим постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що за результатами встановлених в ході досудового розслідування обставин, наявна необхідність щодо вжиття заходів із збереження речового доказу та недопущення вчинення із ним протиправних дій.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

28.04.2023 від представника володільця майна - генерального директора ПТК ТОВ «Агромат» надійшли письмові пояснення на клопотання про арешт майна у яких володілець майна заперечує проти задоволення клопотання, просить відмовити у його задоволенні, пославшись на таке. ПТК ТОВ «Агромат» орендує зазначену у клопотанні земельну ділянку відповідно до договору оренди від 31.03.2009 та договору про поновлення та внесення змін до договору від 18.09.2015. На земельній ділянці із кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016, яку орендує ПТК ТОВ «Агромат», вже розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать цьому товариству на праві власності, а саме: багатофункціональний комплекс з будівлями торгового, виробничо-складського, суспільно-офісного призначення загальною площею 8163,40 кв.м. ПТК ТОВ «Агромат» починаючи з 2012 року має беззаперечне право викупу та набуття права власності на земельну ділянку із кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016, отже для товариства немає необхідності у набутті права власності на цю земельну ділянку через будівництво ще одного об`єкту нерухомості, оскільки компанія вже має таке право. ПТК ТОВ «АГРОМАТ», маючі, на меті розміщення тимчасових споруд (МАФів), у встановленому законом порядку отримало в Департаменті містобудування та архітектури КМДА 44 паспорти прив`язки тимчасових споруд на вищевказаній земельній ділянці, а не 60, як зазначається в клопотанні прокурора. Після отримання відповідної дозвільної документації компанія розпочала процес зведення цих споруд. В подальшому компанією було прийнято управлінське рішення про переформатування та вирішено замість МАфів звести нежитлову будівлю торговельного призначення. Після прийняття такого рішення було припинено виконання будь-яких робіт. Компанією в рамках реалізації управлінського рішення щодо будівництва на вищевказаній земельній ділянці нежитлової будівлі торговельного-призначення розпочато процедуру отримання необхідної дозвільної документації. 14.10.2022 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було видано містобудівні умови та обмеження для проєктування будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:0948-0724-4577-3391), а саме: будівництво об`єкту торговельного призначення на вул. Ак. Булаховського, у м. Києві. В подальшому було розроблено та зареєстровано проєктну документацію (реєстраційний номер ЄДЕССБ PD01:5511-9574-2037-7505), яка пройшла відповідну експертизу. Посадові особи ТОВ «АГРОМАТ» не можуть бути суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Клопотання про арешт майна не містить доказів існування ризиків, передбачених КПК України. Заборона користування земельною ділянкою призведе до негативних наслідків для компанії як орендаря та власника приватної нерухомості, що розташована на цій ділянці.

В судовому засіданні, яке відбулось 28.04.2023, були присутні представники володільця майна ПТК ТОВ «Агромат» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які надали усні пояснення аналогічні до змісту письмових пояснень представника володільця майна - генерального директора ПТК ТОВ «Агромат», зміст яких описано вище.

Також в судовому засіданні 28.04.2023 був присутній прокурор, який клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити клопотання.

01.05.2023 в судове засідання учасники процесу не з`явились.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, у відповідності до положень ч.1 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представника володільця майна та прокурора, які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, згідно з якими зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У свою чергу, викладені доводи також знайшли своє підтвердження в рішеннях Європейського Суду з прав людини (далі, ЄСПЛ), в тому числі в рішеннях «Бакланов проти Росії» (від 09 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (від 24 березня 2005 року), де ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що: «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частинами 2, 4 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №42022100000000491 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією слідства, на земельній ділянці (із кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016), яка перебуває у власності територіальної громади м. Києва, і яка на даний час перебуває у користуванні ПТК ТОВ «Агромат» на підставі договору оренди землі, у порушення діючого законодавства, здійснюється незаконне будівництво капітальної споруди без наявності дозвільних документів.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.03.2023, земельну ділянку із кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016 по АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42022100000000491.

Згідно змісту клопотання, земельна ділянка, на яку прокурор просить накласти арешт, містить сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі являється об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим наявна необхідність у збереженні майна (земельної ділянки) в тому ж вигляді, в якому вона перебуває на даний час, з метою попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків.

Разом з тим, в клопотанні про арешт майна належним чином не обґрунтовано, яким саме критеріям згідно ст.98 КПК України відповідає земельна ділянка з кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016 (по АДРЕСА_1 ).

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які посилався у клопотанні.

Прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, про які вказано у клопотанні, оскільки не надано належних доказів, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, більше того клопотання містить лише припущення щодо можливої злочинної діяльності.

З огляду на викладене прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що, відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42022100000000491 від 23.09.2022, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 08.05.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1