Ухвала

від 20.06.2023 по справі 752/17295/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17295/22

Провадження № 1-кс/752/4620/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання генерального директора промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» ОСОБА_5 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022100000000491 від 23.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання генерального директора промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022100000000491 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Заявник у клопотанні просить: скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023, у справі №752/17295/22, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022100000000491 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:75:436:0016, розташовану по вул. Булаховського, 4, площею 1,1982 га, що перебуває у власності територіальної громади м. Києва та в користуванні ПТК ТОВ «АГРОМАТ» на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.03.2009 р. за №216, зареєстрованим у КМДА 10.04.2009 р. за №75-6-00446 із забороною проведення на ній будь-яких будівельних чи інших несанкціонованих у встановленому порядку робіт, а також забороною користування та/або розпорядження земельною ділянкою та об`єктами незавершеного будівництва, що знаходяться на ній в частині вчинення дій з легалізації (оформлення дозвільних документів на будівництво та введення в експлуатацію) об`єктів будівництва, будівництво яких розпочато без відповідних дозвільних документів на земельній ділянці.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.05.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №42022100000000491 від 23.09.2022, якою накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:75:436:0016, розташовану по вул. Булаховського, 4, площею 1,1982 га, що перебуває у власності територіальної громади м. Києва та в користуванні ПТК ТОВ «АГРОМАТ» на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.03.2009 р. за №216, зареєстрованим у КМДА 10.04.2009 р. за №75- 6-00446 із забороною проведення на ній будь-яких будівельних чи інших несанкціонованих у встановленому порядку робіт, а також забороною користування та/або розпорядження земельною ділянкою та об`єктами незавершеного будівництва, що знаходяться на ній в частині вчинення дій з легалізації (оформлення дозвільних документів на будівництво та введення в експлуатацію) об`єктів будівництва, будівництво яких розпочато без відповідних дозвільних документів.

ПТК ТОВ «АГРОМАТ» є користувачем зазначеної ділянки, а також власником нерухомого майна, яке розташоване на ній.

Клопотання прокурора було розглянуто без повідомлення ПТК ТОВ «АГРОМАТ», як власника та/або орендаря майна, стосовно якого розглядалося таке клопотання про арешт, та без участі його представника в судовому засіданні.

ПТК ТОВ «АГРОМАТ» вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді, є необґрунтованим та безпідставним, з суттєвими порушеннями норм КПК України, прав товариства як орендаря та власника майна, в ньому відсутня потреба, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню.

Земельна ділянка комунальної власності, передана в оренду ПТК ТОВ «АГРОМАТ» з 2009 року, у встановленому законом порядку не є речовим доказом у рамках конкретного кримінального провадження.

Посадові особи ПТК ТОВ «АГРОМАТ» не є та не можуть бути суб`єктом кримінального правопорушення, в розумінні ч. 2 ст. 364 КК України.

Факт арешту земельної ділянки, заборони проведення будівельних робіт на ній, жодним чином не може приховати земельну ділянку від органу досудового розслідування, а також приховати чи спотворити факт наявності в діях посадових осіб Київської міської державної адміністрації ознак передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України кримінального правопорушення, чого на даний час не доведено.

Клопотання прокурора про арешт майна не містить будь-яких доказів існування ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом. Потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (орендаря). У клопотанні не наведено переконливих доводів про настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у разі незастосування арешту. В матеріалах справи про арешт майна відсутня постанова про визнання речовим доказом земельної ділянки, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Доцільність арешту - відсутня, а заборона користування земельною ділянкою призводить до негативних наслідків для ПТК ТОВ «АГРОМАТ» як орендаря земельної ділянки та грубо порушує права власника приватної нерухомості, що розташована на цій ділянці.

Зокрема, всі нежитлові споруди, розташовані на земельній ділянці по вул. Булаховського, 4, в м. Києві , є предметом застави (іпотеки) у банківської установи в рахунок забезпечення зобов`язань за кредитними договорами. Арешт земельної ділянки може призвести до негативної ланцюгової реакції з боку банку, який з метою уникнення негативних фінансових ризиків для себе буде вимагати невідкладного повернення кредитних коштів, що може спричинити неконтрольовані, непрогнозовані негативні фінансові наслідки, що безпосередньо вплинуть на належне здійснення господарської діяльності ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Крім того, земельна ділянка є сформованою, має єдиний кадастровий номер 8000000000:75:436:0016, такий арешт автоматично розповсюджується на всю її площу та, відповідно, обмежує права власника не тільки на об`єкт будівництва, зазначений в клопотанні, але на всі інші будівлі, які розташовані на даній ділянці і належать ПТК ТОВ «АГРОМАТ на праві власності.

ПТК ТОВ «АГРОМАТ» не здійснює жодних дій щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження земельної ділянки, як це передбачено ст. 170 КПК України як підставу для накладення арешту. ПТК ТОВ «АГРОМАТ» не здійснює дій щодо недопуску будь-яких перевіряючих, контролюючих та правоохоронних органів до зазначеної земельної ділянки та до об`єкту, в тому числі представників, які здійснюють досудове розслідування.

Відсутня потенційна загроза та шкода для кримінального провадження у разі відмови в накладенні арешту на земельну ділянку шляхом заборони користування нею та проведення будь-яких будівельних робіт на ній, яка може виразитись у втраті речового доказу та унеможливленні проведення подальшого досудового розслідування.

Також заявник у клопотанні зазначає про те, що у тому ж самому кримінальному провадженні з тих самих підстав та тих самих обставин ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2023 вже було відмовлено прокурору в накладенні арешту на земельну ділянку із забороною проведення на ній будь-яких будівельних чи інших несанкціонованих у встановленому порядку робіт.

На підставі зазначеного заявник просить про задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник ПТК ТОВ «АГРОМАТ» клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 15.05.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні №42022100000000491 від 23.09.2022, справа №752/17295/22, провадження №1-кс/752/3687/23, якою накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:75:436:0016, розташовану в м. Києві, по вул. Булаховського, 4, площею 1,1982 га, що перебуває у власності територіальної громади м. Києва та в користуванні ПТК ТОВ «АГРОМАТ» на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.03.2009 р. за №216, зареєстрованим у КМДА 10.04.2009 р. за №75- 6-00446 із забороною проведення на ній будь-яких будівельних чи інших несанкціонованих у встановленому порядку робіт, а також із забороною користування та/або розпорядження земельною ділянкою та об`єктами незавершеного будівництва, що знаходяться на ній в частині вчинення дій з легалізації (оформлення дозвільних документів на будівництво та введення в експлуатацію) об`єктів будівництва, будівництво яких розпочато без відповідних дозвільних документів.

Згідно змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023, слідчим суддею розглянуто клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна без виклику осіб, у володінні яких знаходиться майно. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Встановлено, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» є користувачем зазначеної ділянки, а також власником нерухомого майна, яке розташоване на ній, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що за версією слідства, на земельній ділянці (із кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016), яка перебуває у власності територіальної громади м. Києва, і яка на даний час перебуває у користуванні ПТК ТОВ «Агромат» на підставі договору оренди землі, у порушення діючого законодавства, здійснюється незаконне будівництво капітальної споруди без наявності дозвільних документів.

Встановлено, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» орендує зазначену в ухвалі земельну ділянку по вул. Булаховського,4, в м. Києві, площею 1,1982 га, кадастровий номер 8000000000:75:436:0016 відповідно до договору оренди від 31.03.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №216 та договору про поновлення та внесення змін до договору оренди від 18.09.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №4204.

Вбачається, що на зазначеній земельній ділянці вже розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать ПТК ТОВ «АГРОМАТ» на праві власності, а саме: нежитлова будівля - магазин побутових товарів (літера «А») площею 784 кв. м. та багатофункціональний комплекс з будівлями торгового, виробничо-складського, суспільно-офісного призначення загальною площею 8 163,40 кв.м., в тому числі: торгівельний корпус (літера «Б») 7 802,5 кв.м; трансформаторна підстанція (літера «В») 360,9 кв.м. Право власності на зазначені споруди було зареєстровано в 2012 році, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Отже, починаючи з 2012 року ПТК ТОВ «АГРОМАТ» має беззаперечне право викупу та набуття права власності на земельну ділянку по вул. Булаховського,4, в м. Києві, площею 1,1982 га, кадастровий номер 8000000000:75:436:0016.

Таким чином, для ПТК ТОВ «АГРОМАТ» немає необхідності у набутті права власності на вказану земельну ділянку через будівництво ще одного об`єкту нерухомості, оскільки компанія вже має таке право, і не існує будь-яких перешкод в його реалізації.

Такі обставини спростовують доводи слідчого органу щодо мотивів ПТК ТОВ «АГРОМАТ», а саме: будівництво капітальної споруди на земельній ділянці, яку отримано в оренду, з метою нібито її подальшого незаконного відведення та оформлення на неї права приватної власності на підставну особу поза встановленою законодавством процедурою.

Вбачається, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» у встановленому законом порядку та відповідно до цільового призначення орендованої земельної ділянки отримало в Департаменті містобудування та архітектури КМДА 44 паспорти прив`язки тимчасових споруд (29 шт. - в серпні, 15 шт. - в грудні 2021 року) на вищевказаній земельній ділянці. Після чого компанія розпочала процес зведення цих споруд.

Як вбачається зі змісту клопотання, в подальшому компанією було прийнято рішення про переформатування та вирішено замість МАФів звести нежитлову будівлю торговельного призначення. Після прийняття такого рішення було припинено виконання будь-яких робіт до моменту отримання необхідної дозвільної документації. На момент прийняття рішення про припинення виконання робіт не існувало жодних приписів державних органів чи рішень судів, які б містили заборону на проведення будівельних робіт. Доказів зворотного в ході розгляду клопотання прокурором слідчому судді надано не було.

Встановлено, що 14.10.2022 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на повторне звернення ПТК ТОВ «АГРОМАТ» було видано містобудівні умови та обмеження для проєктування будівництва (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:0948-0724-4577-3391), а саме: будівництво об`єкту торговельного призначення на вул. Ак. Булаховського, 4 у Святошинському районі м. Києва. Первинне звернення за отриманням містобудівних умов та обмежень для проєктування будівництва було здійснено 01.09.2022, що підтверджується копією листа, що міститься в матеріалах справи.

З наведеного вбачається, що процес оформлення дозвільної документації на будівництво розпочався до моменту реєстрації кримінального провадження №42022100000000491 від 23.09.2022.

В подальшому було розроблено та зареєстровано проєктну документацію (реєстраційний номер ЄДЕССБ РООІ:5511-9574-2037-7505), яка пройшла відповідну експертизу (експертний звіт (позитивний) від 10.03.2023 р., реєстраційний номер ЄДЕССБ ЕХ01:73 84-2518-5193-3012).

Згідно змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023, метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи прокурором не було обґрунтовано, яким саме критеріям згідно ст. 98 КПК України відповідає земельна ділянка з кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016 (по вул. А. Булаховського, 4 у м. Києві).

Процесуальне рішення слідчого щодо визнання земельної ділянки, на яку було накладено арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні №42022100000000491, стороною обвинувачення в ході розгляду даної справи до суду надано не було.

Також прокурором не було доведено існування ризиків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Факт арешту земельної ділянки, заборони проведення будівельних робіт на ній, жодним чином не може приховати земельну ділянку від органу досудового розслідування, а також приховати чи спотворити факт наявності в діях посадових осіб Київської міської державної адміністрації ознак передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України кримінального правопорушення.

Долучені до матеріалів клопотання докази свідчать про те, що ТК ТОВ «АГРОМАТ» не здійснює дій щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження земельної ділянки, як це передбачено ст. 170 КПК України як підставу для накладення арешту.

Так, 27.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2022, в межах кримінального провадження №42022100000000491, органом досудового розслідування було здійснено огляд земельної ділянки за участю спеціаліста КП «Київблагоустрій»; 05.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.05.2023, в межах кримінального провадження №42022100000000491, здійснено огляд земельної ділянки за участю експерта Київського НДЕКЦ МВС України.

Вказане свідчить, що ПТК ТОВ «АГРОМАТ» не здійснює дій щодо недопуску будь-яких перевіряючих, контролюючих та правоохоронних органів до зазначеної земельної ділянки та до об`єкту, в тому числі слідчого органу, який здійснює розслідування кримінального провадження №42022100000000491. Доказів зворотного в ході розгляду клопотання прокурором надано не було.

Абзацом другим частини 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон чітко визначає підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком сторони обвинувачення довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 2 статі 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків.

В ході розгляду клопотання прокурор не надав слідчому судді належних доказів, які містять відомості про доцільність арешту земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016 (по вул. А. Булаховського, 4 у м. Києві).

Вбачається, що накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016 (по вул. А. Булаховського, 4 у м. Києві) перешкоджає здійсненню ПТК ТОВ «АГРОМАТ» господарської діяльності. Так, земельна ділянка є сформованою, має єдиний кадастровий номер 8000000000:75:436:0016, такий арешт автоматично розповсюджується на всю її площу та, відповідно, обмежує права власника не тільки на об`єкт будівництва, зазначений в клопотанні, але на всі інші будівлі, які розташовані на даній ділянці і належать ПТК ТОВ «АГРОМАТ на праві власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У Постанові Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанові Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Також Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-И). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про те, що земельна ділянка з кадастровим номером: 8000000000:75:436:0016 (по вул. А. Булаховського, 4 у м. Києві), на яку ухвалою слідчого судді було накладено арешт, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні, є припущеннями.

При розгляді клопотання про скасування арешту не встановлена наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на вказане майно.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання генерального директора промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2023, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання генерального директора промислово-технічної компанії у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Агромат» ОСОБА_5 - про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 15.05.2023 року, у кримінальному провадженні № 42022100000000491 від 23.09.2022 року, на земельну ділянку із кадастровим номером:8000000000:75:436:0016, розташовану по вул. А. Булаховського, 4, у м. Києві, що перебуває у власності територіальної громади м. Києва та використовується ПТК ТОВ «Агромат» на підставі договору оренди земельної ділянки від 31.03.2009 за № 216, зареєстрованим у КМДА 10.04.2009 за № 75-6-00446, із забороною проведення на ній будь-яких будівельних чи інших несанкціонованих у встановленому порядку робіт, а також заборони користування та/або розпорядження земельною ділянкою та об`єктами незавершеного будівництва, що знаходяться на ній, в частині вчинення дій з легалізації (оформлення дозвільних документів на будівництво та введення в експлуатацію) об`єктів будівництва, будівництво яких розпочато без відповідних дозвільних документів на земельній ділянці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2023 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1