Ухвала

від 03.10.2022 по справі 759/7647/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

3 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберама» ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 32014110000000012,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.212, ч.3 ст.358 КК України, закрито оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цією ж ухвалою суд конфіскував і передав в дохід держави в особі Державного сховища дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України речові докази - каміння бурштину сирцю масою 5 183 кг.

21.09.2022 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Амберама», подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині рішення про долю речових доказів змінити, скасувати арешт, накладений на майно, вилучене під час обшуку 12.09.2014 у ТОВ «Амберама», зокрема, бурштинову сировину масою 1 510 кг, яку повернути ТОВ «Амберама».

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, поважність причин пропуску якого представник мотивує тим, ухвала винесена без виклику представника ТОВ «Амберама» і її копію отримано 16.09.2022, що підтверджується розпискою.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції, крім ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суд розглядав клопотання про закриття кримінального провадження без виклику представників ТОВ «Амберама», на користь чого свідчить довідка, згідно з якою засоби зв`язку були неактивні. Представник ОСОБА_3 отримала копію постанови 16.09.2022, що підтверджується розпискою (а.с.115). Апеляційна скарга подана 21.09.2022, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції немає.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амберама» ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 32014110000000012.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 3 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1