Ухвала

від 04.05.2023 по справі 159/2329/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/2329/23

Провадження № 1-кс/159/1154/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорки ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання слідчої слідчого відділу Ковельського районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023032110000021 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023до слідчогосудді Ковельськогоміськрайонного судуВолинської областінадійшлоклопотання слідчої слідчого відділу Ковельського районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинськоїобласті ОСОБА_3 ,у кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42023032110000021 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Прокурорка в судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Вислухавши слідчу, прокурорку, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. При цьому таке втручання має бути відповідним легітимній меті, яку держава переслідує.

Відповідно до вимог статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно доч.3ст.234КПК Україниу разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповідним клопотанням, яке повинномістити відомості про: найменування кримінального провадженнята йогореєстраційний номер; короткийвиклад обставинкримінального правопорушення, у зв`язкуз розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення ззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; підставидля обшуку; житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяпроведення обшуку; особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання слідча не довела наявність достатніх підстав вважати, що огляд земельної ділянки з кадастровим номером 072558:4200:04:001:1072 площею 0,1616 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно частин 1-3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Положенняпро Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудовогорозслідування,крім випадків,передбачених цієючастиною,до внесеннявідомостей дореєстру абобез такоговнесення недопускається ітягне засобою відповідальність,встановлену законом.У невідкладних випадках до внесення відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань можебути проведенийогляд місцяподії (відомостівносяться невідкладнопісля завершенняогляду).Для з`ясуванняобставин вчиненнякримінального проступкудо внесеннявідомостей доЄдиного реєструдосудових розслідуваньможе бути відібранопояснення; проведеномедичне освідування; отримановисновок спеціалістаі знятопоказання технічнихприладів татехнічних засобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису,чи засобівфото-і кінозйомки,відеозапису; вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно, відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань за першої можливості.

Так, на підтвердження клопотання слідчою надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадженняза № 42023032110000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, з якого вбачається, що за фактом самовільного будівництва невстановленими особами будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці прибережної смуги озера Пісочне Турійської селищної ради.

Із витягу з ЄРДР не можна встановити особу правопорушника та адресу його знаходження, адресу самовільно зайнятої земельної ділянки.

Безпосередньою підставою для обшуку є рапорт прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з якого слідує, що невстановлені особи здійснили самовільне будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці в межах прибережної смуги озера "Пісочне", яке знаходиться на території Турійської селищної ради з зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок.

Клопотання не містить обґрунтування того, що доступ до огляду земельної ділянки неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Таким чином, клопотання про проведення огляду не підтверджено належними та допустимими доказами і не відповідає меті його проведення, передбаченій ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що слідчоюне наведено достатніх підставдля виправдання заходів щодо порушення конституційного права на недоторканність житла чи іншого володіння особи і приходить до висновку, що серйозні недоліки вказаного клопотання про проведення огляду та відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур, самі по собі дають достатні підстави для висновку, що обшук за вказаною адресоюне являється заходом пропорційним законній переслідуваній меті.

Проведення огляду у вказаній ситуаціїне забезпечить рівновагу між загальними інтересами суспільства та правами власника іншого володіння,в якому планується проведення огляду.

Слідчий суддя вважає, що у разі задоволення вказаного клопотання огляд проводився би з явним порушенням конвенційних та конституційних прав власників вказаної земельної ділянки, передбачених ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» і ст. 30 Конституції України та відсутніCausa iusta(лат.-законні підстави) проведення огляду, у зв`язку із чимпроведення огляду не можна вважати необхідним у демократичному суспільстві.

Керуючись ст. ст.234, 235, 237,369,372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Ковельського районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023032110000021 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 08.05.2023 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1