Ухвала

від 06.11.2007 по справі 8/297-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/297-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 8/297-07

за позовом: Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" (вул. Леніна, 1 , с. Мартинівка, Жмеринського району , Вінницької області)   

до: Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" (вул. Чайковського , 5,  смт. Браїлів, Жмеринського району , Вінницької області , 23100),

до: Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Поділляспирт" (вул. Нансена , 5, м. Вінниця, 21100)  

про розірвання договору про переведення боргу від 03.06.03 року.

          Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

          При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача     : Полутін О.М., за дорученням , Шемков В.І., за дорученням

          відповідача 1: не з'явився

           відповідача 2: Пащенко Л.М., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про розірвання договору про перевід боргу від 03.06.2003 року.

Позивачем 06.11.07 року подано до суду заяву № 723 від 25.10.07 року про зміну  предмету позову, якою він просить визнати договір про перевід боргу від 03.06.03 року недійсним .

          Перший відповідач відзиву на позовну заяву не надав. В засідання суду не з'явився. Надав через канцелярію суду заяву про відкладення справи розглядом , з якою погодились позивач та відповідач 2, яку прийнято судом до розгляду.

Другий відповідач в відзиві на позовну заяву проти позову позивача заперечує.

По клопотанню сторін  справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представників сторін, судом встановлено, що сторони не виконали вимог ухвали суду від 16.10.07 року. Перший відповідач в засідання суду не з'явився. Надав через канцелярію суду заяву про відкладення справи розглядом , з якою погодились позивач та відповідач 2 та яку прийнято судом до розгляду і задоволено.

Судом встановлено , що позивачем заявою від 25.10.07 року № 723 змінено предмет позову , якою він просить суд визнати договір про перевід боргу від 03.06.03 року недійсним, яку прийнято судом до розгляду.

          З метою надання відповідачами відзиву на змінений позивачем предмет позову, надання позивачем додаткових матеріалів , явки в засідання суду керівників сторін , по заяві сторін справу розглядом необхідно відкласти на  29.11.07 року слуханням в 09-30 год.

Керуючись  ст. 22, 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 29 листопада 2007 р. слуханням в  09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників позивача та відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 16.10.07 року та додатково:

Позивачу :     

1. Обґрунтувати з наданням доказів вимоги по зміненому предмету позову.

Відповідачам :

1. Відзив на змінений предмет позову;

2. Підтвердити або спростувати предмет змінених позовних вимог.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Мельник І.Ю.